Решение по делу № 11-293/2019 от 29.11.2019

Мировой судья Гумерова Ф.Г.

в„– 11-293/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ШарифуллинаШ.Н.,при секретаре ГайфуллинойА.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шириязданова на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года о возврате возражений на судебный приказ,

У С Т А Н О В И Л:

23 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Шириязданова Р.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору уступки прав требования №*** от 22 июня 2016 года, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС», по договору о предоставлении кредита №*** от 23 декабря 2011 года, за период с 23.01.2013г. по 22.06.2016г. в размере 77461 руб. 81 коп. и госпошлину в сумме 1261 руб. 93 коп.

12.11.2019г. от должника Шириязданова Р.И. поступили письменные возражения, в которых он указывает, что не согласен с судебным приказом, начисленную сумму задолженности считает слишком завышенной, копию судебного приказа получил 12.11.2019г. Просит отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года возражения Шириязданова Р.И. об отмене судебного приказа от возвращены заявителю.

В частной жалобе Шириязданов Р.И. ставит вопрос об отмене определения от 14.11.2019г., разрешении вопроса по существу и отмене судебного приказа от 23.11.2018г., указывая, что с определением суда он не согласен по следующим основаниям. Судебный приказ он получил 12.11.2019г. в судебном участке мирового судьи, о чем свидетельствует его подпись на справочном листе дела. Когда 12.11.2019г. он писал заявление о выдаче копии судебного акта – судебного приказа, то сотрудник, принявший заявление сказала, чтобы он указал дату заявления 2018г., что, по его мнению, является недопустимым и неправомерным действием сотрудника аппарата мировых судей. В обоснование возврата возражения мировой судья указала, что в силу ст.165.1 ГК РФ, считается, что заявителем получен судебный приказ 09.12.2018г. По почте судебный приказ в ноябре или декабре 2018 года, он не получал. Считает, что судом были нарушены его процессуальные права. Вывод суда о пропуске срока на подачу возражений на судебный приказ нарушает основной принцип гражданского судопроизводства – состязательность и равноправие сторон. Поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу. В рассматриваемом случае считает, что срок для подачи возражений не пропущен, так как в материалах дела не содержится сведений о том, что судебный приказ был получен должником ранее чем 12.11.2019г. Судья не принял во внимание, что должник от процессуального права на подачу возражений относительного судебного приказа не отказывался и совершил последовательные действия, направленные на его реализацию. Иное решение вопроса привело бы к нарушению права должника на подачу возражения относительного судебного приказа, то есть права на судебную защиту, ограничению доступа к правосудию, при этом возврат возражения лишает последнего права подачи реализации судебного права на защиту от требований взыскателя, по которому кроме того истек срок исковой давности.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении частной жалобы.

Выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершённом нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

заявлено органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведённых в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребёнка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Указанный перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, является исчерпывающим.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвёртой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шириязданова в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору уступки прав требования №*** от 22 июня 2016 года, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС», по договору о предоставлении кредита №*** от 23 декабря 2011 года, за период с 23.01.2013г. по 22.06.2016г., в размере 77461 руб. 81 коп. и госпошлины в сумме 1261 руб. 93 коп.

В заявлении о выдаче судебного приказа указан адрес регистрации должника: <адрес>.

Копия судебного приказа от 23.11.2018г. выслана должнику по указанному выше адресу, конверт возвращен в судебный участок 09.12.2018г. за истечением срока хранения (л.д.35), сообщение считается доставленным, соответственно, установленный срок для принесения возражений истек 19.12.2018г.

12.11.2019г. от Шириязданова Р.И. поступили письменные возражения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года возражения на судебный приказ возвращены Шириязданову Р.И.

Отказывая в удовлетворении заявления Шириязданова Р.И. об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что к возражению должника об отмене судебного приказа, поступившего за пределами установленного срока, не представлены документы из почтовой организации по результатам претензии Шириязданова Р.И., подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции по вышеуказанному адресу (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62), либо же документы, подтверждающие неполучение должником- гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства. Такие документы при их наличии являются основанием для принятия судьей возражений должника и подлежат указанию в определении об отмене судебного приказа.

Учитывая, что к возражению должника, направленного за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, возражение Шириязданова об отмене судебного приказа возвращено мировым судьей.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума являются выяснение даты получения судебного приказа должником, либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Как видно из материалов дела, 23 ноября 2018 года мировым судьёй копия судебного приказа была направлена по почте заказным письмом по адресу: <адрес>, на имя Шириязданова Р.И. 09 декабря 2018 года конверт возвращён в судебный участок по истечению срока хранения (л.д.35).

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о возврате Шириязданову Р.И. возражения на судебный приказ от 23 ноября 2018 года по гражданскому делу о взыскании с Шириязданова Р.И. задолженности в пользу ООО «ЭОС», поскольку должник не получил копию судебного приказа по обстоятельствам, зависящим исключительно от него, документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по иным основаниям, суду не были представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, мировым судьёй судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан также не допущено.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года о возврате Шириязданову заявления об отмене судебного приказа от 23.11.2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шириязданова Р.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Полный текст определения изготовлен 12.12.2019г.