Решение по делу № 2а-8324/2020 от 17.09.2020

                                                       2а-8324/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                         30 октября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при помощнике судьи Василенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Коллегия Эксперт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркову Артему Вячеславовичу, Одинцовскому РОСП УФССП России по МО о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллегия Эксперт» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркова А.В., выраженного в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Симатовой М.А. на основании исполнительного листа ФС № от 12.05.2020г., в случае утраты исполнительного листа – обязании обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Одинцовским городским судом Московской области на основании решения по делу № от 11.12.2019г. ООО «Коллегия Эксперт» был выдан исполнительный лист ФС № от 12.05.2020г. о взыскании с Симатовой М.А. денежной суммы в размере 5 153 руб. 50 коп. Исполнительный лист был направлен по почте заказным письмом для принудительного исполнения в Одинцовский РОСП МО, 02.06.2020г. был вручен адресату, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления. До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника сотрудниками Одинцовского РОСП не возбуждено.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Суд, в силу положений ст. ст. 14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона № 22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 годах, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.05.2020г. в адрес старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркова А.В. направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № № от 12.05.2020г., выданного ООО «Коллегия Эксперт» на основании решения по делу № 11.12.2019г. о взыскании с должника Симатовой М.А. денежной суммы в размере 5 153 руб. 50 коп. (л.д. 9).

Согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почта России об отслеживании отправления 80082548502686, представленному в материалы дела, указанное заявление вручено адресату 02.06.2020г. (л.д. 10).

Суду административным ответчиком Одинцовским РОСП УФССП России по МО не представлено допустимых доказательств возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Симатовой М.А.

Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административного ответчика. Таким образом, суд находит требования административного истца в указанной части к Одинцовскому РОСП УФССП России по МО обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование ООО «Коллегия Эксперт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркову А.В. об обязании обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с положениями которой на старшего судебного пристава не возложены обязанности совершать какие-либо действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых ими нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Между тем, решение вопроса об обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа относится к исключительной компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, а также о необходимости возложения на Одинцовский РОСП УФССП России по МО обязанности устранить установленные судом допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Коллегия Эксперт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркову Артему Вячеславовичу, Одинцовскому РОСП УФССП России по МО о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Симатовой Марии Александровны на основании исполнительного листа ФС № от 12.05.2020г.

Возложить на Одинцовский РОСП УФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения.

В остальной части административных исковых требований ООО «Коллегия Эксперт» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Е.А. Селин