Решение по делу № 33-1203/2020 от 13.01.2020

Судья – Ведерникова Е.Н. 27 января 2020 года

Дело № 33 – 1203/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2 – 779/2019, материал № 13-467/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев в апелляционном порядке единолично в г. Перми 27 января 2020 года дело по частной жалобе Бакалдина Александра Сергеевича на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 декабря 2019 года, которым постановлено :

Отменить меры по обеспечению иска Бакалдина Александра Сергеевича к Бакалдиной Светлане Валентиновне, Шафранской Олесе Александровне, Бакалдину Данилу Александровичу о признании договора дарения недействительным.

Снять запрет на совершение действий по государственной регистрации сделок, направленных на отчуждение имущества в виде жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ответчикам Бакалдиной С.В., Шафранской О.А., Бакалдину Д.А. и расположенных по адресу ****.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Бакалдин А.С. обратился в суд с иском к Бакалдиной С.В., Шафранской О.А., Бакалдину Д.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу **** от 05 февраля 2018 года, прекращении права собственности Бакалдиной С.В., Шафранской О.А., Бакалдина Д.А. в размере по 1/4 доли каждого в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, а также признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 июня 2019 года был наложен запрет на совершение действий по государственной регистрации сделок, направленных на отчуждение имущества в виде жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ответчикам и расположенных по адресу **** до вступления решения суда в законную силу.

Бакалдина С.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 июня 2019 года со ссылкой на то, что решение суда вступило в законную силу.

Бакалдина С.В. в судебное заседание не явилась, была судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Иные заинтересованные лица в судебном заседание также не явились, были извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Бакалдин А.С. указывая, что он обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, дело с кассационной жалобой направлено для рассмотрения в суд кассационной инстанции. В связи с чем, отмена мер обеспечения иска является нецелесообразной. Сохранение судом законных и обоснованных мер по обеспечению иска направлено на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов в целях сохранения спорного жилого помещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно частям 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, законодателем предусмотрено, что отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Отменяя меры по обеспечению иска, принятые определением от 20 июня 2019 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вышеуказанные меры были приняты в обеспечение исковых требований Бакалдина А.С. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ****.

Решением Лысьвенского городского суда от 09 июля 2019 года Бакалдину А.С. отказано в иске. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения. Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 02 октября 2019 года в связи с чем, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска, отпала.

Судья приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил заявление в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного определения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бакалдина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья :