Решение по делу № 33-3573/2020 от 30.10.2020

Судья Сажина Н.Б.                                                                № 33-3573/2020

№ 2-337/2020

67RS0019-01-2020-000790-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.12.2020 г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Ивановой М.Ю., Мацкив Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Сафонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Сафонова А.Г. на решение Починковского районного суда Смоленской области от 16.09.2020,

заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю.,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Сафонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что (дата) между ООО «Нано-Финанс» и Сафоновым А.А. заключен договор № о предоставлении займа в сумме 25000 руб. на 52 недели. Заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитования и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, а также о праве Банка полностью или частично передать свои права по договору третьим лицам. (дата) между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк» заключен договор уступки права (требования), по условиям которого займодавец уступил ОАО «Анкор Банк» свои права требования к ответчику по договору займа. (дата) между «АНКОР БАНК» (АО) и Сафоновым А.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 55797 руб. 51 коп., а сумма неоплаченных процентов 16275 руб. 93 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 14.12.2018 путем внесения ежемесячных платежей в виде 1/36 от суммы займа. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. (дата) между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» был заключен договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1), в том числе право требования по договору займа № от (дата) , заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Сафоновым А.А. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнял, в связи с чем, переданная по договору цессии задолженность составляет 60548 руб. 12 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также начисляемые на остаток основного долга проценты по ставке 11 % годовых с (дата) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 016 руб. 44 коп.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил иск и просил взыскать с Сафонова А.А. в его пользу задолженность по договору займа за период с (дата) по (дата) в сумме 43 327 руб. 41 коп., из которых 27046 руб. 11 коп. - основной долг и 16281 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом, а также начислить проценты на остаток основного долга по ставке 11% годовых с (дата) по дату полного фактического погашения долга, и расходы по оплате госпошлины в сумме 1499 руб. 82 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о мести и времени судебного заседания.

Ответчик Сафонов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения, в которых исковые требования не признавал, указав, что долг им по договору займа от (дата) выплачен в полном объеме в ноябре 2014 года, однако, платежные документы не сохранились. Также отметил, что он не был уведомлен об уступке прав требования ООО «Нано-Финанс» ОАО «Анкор Банк Сбережений», дополнительное соглашение с последним в ... года не заключал. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 16.09.2020 иск удовлетворен частично, с Сафонова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» взыскана задолженность по договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 43 327 руб. 41 коп., из которой: основной долг - 27 046 руб. 11 коп., проценты - 16 281 руб. 30 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11% годовых с 29.08.2020 по дату полного фактического погашения долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1499 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сафонова А.А. Сафонов А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недопустимость доказательств, представленных ответчиком в обоснование требований, положенных в основу решения суда, указывает, что суд не проверил достоверность расчета задолженности, не принял во внимание его доводы о том, что дополнительного соглашения с Банком он не заключал.

Представитель истца ООО «Нейва», ответчик Сафонов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, учитывая нормы ч.ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Нано-Финанс» на основании заявления Сафонова А.А. от (дата) предоставил ответчику займ на сумму 25 000 рублей на срок 52 недели (л.д.7).

ООО «Нано-Финанс» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив ответчику с использованием системы денежных переводов Contact, 30.10.2013 вышеуказанную сумму, что является полным и безоговорочным акцептом оферты (л.д.8 об.).

Ответчик в соответствии с условиями договора обязан был еженедельно перечислять денежные средства в сумме 1340 рублей, в соответствии графиком платежей № (л.д.7 об.).

(дата) между ООО «Нано-финанс» и ОАО «АНКОР БАНК Сбережений» был заключен договор № уступки прав требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре передаваемых прав требования по форме Приложения № к настоящему договору, в котором содержится договор займа № (дата) , заключенный с Сафоновым А.А. (л.д.9-11).

14.12.2015 между АО «АНКОР БАНК Сбережений» и Сафоновым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от (дата) (л.д.12 оборотная сторона).

Согласно условиям данного соглашения по состоянию на (дата) остаток задолженности по договору займа № (дата) составляет 55 797 руб. 51 коп. основного долга и сумма неоплаченных процентов 16 275 руб. 93 коп. Проценты за пользование займом составляют 11% годовых. Срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев; погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1 соглашения, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

Согласно п.3.1, п.4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и по дату возврата займа (включительно), указанную в Графике платежей, т.е. проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в Графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в Графике платежей. Заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные Графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен Графиком платежей

Согласно графику платежей № размер еженедельного платежа составляет 1340 рублей, который включал в себя и основной долг и проценты (л.д.7 об.).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению займа, в связи с чем по состоянию на 29.07.2020 образовалась задолженность в сумме 60548 руб. 12 коп., из которой основной долг - 40 877 руб. 27 коп., проценты - 19 670 руб. 85 коп. (л.д.5).

Срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа по графику- 31 числа каждого месяца, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга и процентов, в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения за судебной защитой.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил иск и просил взыскать с Сафонова А.А. в его пользу задолженность по договору займа за период с (дата) по (дата) в сумме 43 327 руб. 41 коп., из которых 27046 руб. 11 коп. - основной долг и 16281 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом, а также начислить проценты на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29.08.2020 по дату полного фактического погашения долга, и расходы по оплате госпошлины в сумме 1499 руб. 82 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании анализа представленных в дело доказательств установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного погашения основного долга и процентов, на основании чего пришел к выводу об обоснованности уточненных требований истца, с учетом пропуска срока исковой давности, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в сумме 43327 руб. 41 коп.

Представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательств по предоставлению кредита истец представил заверенные копии вышеуказанной кредитной документации, прошиты, пронумерованы и скреплены печатью в месте сшива, при этом ответчиком не представлено копий отличных по содержанию, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал названные доказательства достоверными.

Оспаривая факт подписания дополнительного соглашения от (дата) с АО «АНКОР БАНК Сбережений», Сафонов А.А., заявлений в порядке статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подложности доказательств не подавал, каких-либо иных доказательств позволяющих поставить под сомнение действительность дополнительного соглашения им не представлено, в том числе не заявлено ходатайств о получении доказательств в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Кроме того, такие же копии документов АО «Банкор –Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» представляло и в мировой суд в качестве приложения в заявлению от (дата) о выдаче судебного приказа № МО «Починковский район» Смоленской области, которые в своих возражения относительно исполнения судебного приказа от 22.02.2019 ответчик не оспаривал.

Суд первой инстанции обоснованно принял как достоверное доказательство представленный расчет образовавшейся задолженности, который составлен ясно и понятно, методика расчета предельно проста, сложности для проверки не представляет, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика суд первой инстанции обоснованно взял данный расчет за основу при определении размера подлежащей взысканию задолженности.

Право на представление контррасчета размера задолженности ни ответчиком, ни его представителем не реализовано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и получивших правильную оценку суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Починковского районного суда Смоленской области от 16.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сафонова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи