Решение от 28.11.2024 по делу № 2-5516/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-5516/2024

УИД-66RS0003-01-2024-004790-53

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 28 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при помощнике судьи Дворяниновой Н.А.,

с участием ответчика Беляева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Беляеву Игорю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Беляеву И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.01.2020 между АО «Кредит Европа банк» и Беляевым И.П. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 569 318 руб. 18 коп.на срок 60 месяцев под 17,2 % годовых. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены. По состоянию на 02.07.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 167049 руб. 72 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.07.2024 в размере 167049 руб. 72 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 155 628 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 9 483 руб. 50 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1937 руб. 93 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ/LADAGFL110 VESTA, VIN ***, год выпуска 2017, цвет – белый, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 510541 руб.

В судебном заседании ответчик Беляев И.П. исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 14).

Определением суда от 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Екатеринбурга Матросов С.С., которые в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 23.01.2020 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 569 318 руб. 18 коп.на срок 60 месяцев под 17,2 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17). Указанное ответчиком также не оспаривается.

Задолженность ответчика по кредитному договору № *** от 23.01.2020 по состоянию на 02.07.2024 составляет 167 049 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 155 628 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 9 483 руб. 50 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1937 руб. 93 коп. (л.д. 19). Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено, ответчик в судебном заседании признал размер задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 23.01.2020 в размере 167 049 руб. 72 коп.

23.01.2020 между АО «Кредит Европа банк» и ответчиком Беляевым И.П. заключен договор залога, в соответствии с которым в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № *** от 23.01.2020 Беляев И.П. (залогодатель) передает залогодержателю (АО «Кредит Европа банк») в залог автотранспортное средство марки ВАЗ/LADAGFL110 VESTA, VIN ***, год выпуска 2017, цвет – белый.

Сведения о залоге транспортного средства за банком зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 23.01.2020 № ***.

Согласно ответу на судебный запрос из УМВД России по г.Екатеринбургу по состоянию на 06.09.2024 автомобиль ВАЗ/LADAGFL110 VESTA, VIN ***, год выпуска 2017, зарегистрирован за Беляевым И.П.

Судом установлено, что ответчик Беляев И.П. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежное обязательство им в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль маркиВАЗ/LADAGFL110 VESTA, VIN ***, год выпуска 2017, принадлежащий Беляеву И.П., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 541 руб. (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 541 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 23.01.2020 ░ ░░░░░░░ 167 049 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 541 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/LADAGFL110 VESTA, VIN ***, ░░░ ░░░░░░░ 2017, ░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░