Решение от 19.01.2023 по делу № 33-264/2023 (33-3493/2022;) от 29.12.2022

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-1301/2022

89RS0002-01-2022-002122-87

судья К.В. Лисиенков

апелл. дело № 33-3493/2022,

№ 33-264/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2023 года                                               город Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Исрапилова Солтанахмеда Магомедрашидовича на определение Салехардского городского суда от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика Исрапилова С.М. Литвинской Ж.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда от 21.07.2022 года по гражданскому делу № 2-1301/2022 по иску Ляхиной Евгении Анатольевны к Исрапилову Солтанахмеду Магомедрашидовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Салехардского городского суда от 21 июля 2022 года удовлетворены требования иска Ляхиной Е.А. к Исрапилову С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Исрапилова С.М. - Ж.В. Литвинская подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, как пропущенного по уважительной причине в связи с поздним получением копии решения суда.

Представителем истца Ляхиной Е.А. адвокатом Коваль В.В., действующим на основании ордера адвоката от 22.11.2022 № 42 (л.д. 120), представлены возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указано, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку причины его пропуска не являются уважительными.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Е.А. Ляхина, представитель истца В.В. Коваль возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания заявления извещены.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В частной жалобе представитель ответчика Ж.В. Литвинская, действующая на основании доверенности (л.д. 136 - 137), подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом (л.д. 138), просит об отмене определения, разрешении вопроса по существу и восстановлении процессуального срока. Указано, что ответчик узнал о наличии судебного решения от судебного пристава исполнителя 20 октября 2022 года. После этого он ознакомился с материалами дела, обратился за оказанием юридической помощи и подал апелляционную жалобу. При этом он не принимал участия в рассмотрении дела по существу, о принятом решении не знал.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 106 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало.

Судом первой инстанции установлено, что в судебном заседании 21 июля 2022 года оглашена резолютивная часть решения (л.д. 88).

Мотивированное решение суда не содержит дату его изготовления в окончательной форме (л.д. 89 - 94).

По смыслу положений пункта 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом (абз. 2 п. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В связи с тем, что иной срок судом не указан, датой изготовления решения суда в окончательной форме следует считать 27 июля 2022 года, поскольку из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от указанной даты решение суда направлено лицам, участвующим в деле (л.д. 95).

Следовательно, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда началось 28 июля 2022 года, последним днем срока являлось 29 августа 2022 года (первый рабочий день после последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день).

Апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана представителем ответчика в отделение почтовой связи 22 октября 2022 года, поступила в Салехардский городской суд 3 ноября 2022 года (л.д. 104 - 118), т.е. за пределами процессуального срока.

По смыслу положений пунктов 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия доказательств уважительных причин его пропуска.

Данный вывод является верным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 21 июля 2022 года, в котором оглашена резолютивная часть решения суда, ответчик участия принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 84).

Копия мотивированного решения суда направлена в его адрес заказным почтовым отправлением своевременно, 27 июля 2022 года (л.д. 95).

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 27 июля 2022 года, представленного Салехардским городским судом по запросу суда апелляционной инстанции, заказному почтовому отправлению, адресованному ответчику, присвоен почтовый идентификатор 62900771771881.

Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 62900771771881 на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет, заказное письмо, адресованное ответчику, принято в отделении почтовой связи 30 июля 2022 года, 1 августа 2022 года прибыло в место вручения, не получено адресатом, в связи с чем по истечении срока хранения 9 августа 2022 года возвращено отправителя, 12 августа 2022 года получено отправителем.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следствие, ответчиком не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности для соблюдения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, в восстановлении процессуального срока обоснованно отказано.

Доводы частной жалобы об обратном сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным определением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)           ░.░. ░░░░░░░░