Решение по делу № 33-3300/2023 от 31.07.2023

Председательствующий по делу                Дело №33-3300/2023

Судья Мищенко Е.В.

(дело в суде первой инстанции №2-186/2023,

УИД 75RS0013-01-2023-000388-72)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Трифонова В.А.

судей Алекминской Е.А., Процкой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Муратовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску Гантимурова С. А. к Семёновой Т. Т. о признании границ земельного участка по имеющимся точкам, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Гантимурова С.А.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гантимурова С. А. к Семеновой Т. Т. о признании границ земельного участка по имеющимся точкам, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, Гантимуров С.А. ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №2, забор установлен в 1940 году его прадедом и с тех пор новый забор не устанавливался. Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №1 является Семёнова Т.Т., с которой имеется спор по границе земельных участков. Ответчик не позволяет установить новый забор вместо разрушающегося. Истец обратился к кадастровому инженеру для определения границ своего участка, выяснилось, что красная линия – граница земельного участка установлена ниже исторической границы. Семёнова Т.Т. без согласования со смежным землепользователем изменила границу смежных участков. Истец переживает, компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 рублей. На оплату услуг представителя истец понес расходы в размере 50 000 рублей. Просил признать границы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №2, принадлежащий Гантимурову С.А., по следующим точкам:

Х            Y        погрешность    закрепление точки

Н1        <данные изъяты>        Угол забора

Н2        <данные изъяты>        Угол забора

Н3        <данные изъяты>        Угол забора

Н4        <данные изъяты>        Угол забора

Н5        <данные изъяты>        Угол забора

6        <данные изъяты>

7        <данные изъяты>

8        <данные изъяты>

9        <данные изъяты>

10        <данные изъяты>

11        <данные изъяты>

12        <данные изъяты>

13        <данные изъяты>

14        <данные изъяты>

15        <данные изъяты>

Н1        <данные изъяты>        Угол забора

взыскать с Семёновой Т.Т. в пользу Гантимурова С.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы (т.1, л.д. 4-6).

Протокольным определением суда от 28 марта 2023 гола к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер Янчук К.Е. (т.1, л.д. 106-109).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1, л.д. 176-178).

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, поименованных как ходатайство об уточнении исковых требований истец Гантимуров С.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и норм процессуального права, по существу заявленных требований дело не рассмотрено. Суд исходил из заключения кадастрового инженера от 22 марта 2023 года о том, что наложений участков нет, тогда как предметом спора является установление границы земельных участков. Ссылается, что Карымским районным судом принято решение о не чинении препятствий в постройке забора, что является преюдициальным; в настоящее время истцом предприняты попытки построить забор и смежные участки разделяются натянутой веревкой, ответчик препятствует для принятия действий строительства забора, приставы не могут помочь истцу в исполнении решения, где проходит конкретно граница между участками не определена каким-то правоустанавливающим документом, поэтому требуя решения с координатами конкретных границ земельного участка, где по факту истец сможет расположить забор, послужило основанием настоящего иска

Приводит новые координаты земельного участка.

Н1        <данные изъяты>        Угол забора

Н2        <данные изъяты>        Угол забора

Н3        <данные изъяты>        Угол забора

Н4        <данные изъяты>        Угол забора

Н5        <данные изъяты>        Угол забора

6        <данные изъяты>

7        <данные изъяты>

8        <данные изъяты>

9        <данные изъяты>

10        <данные изъяты>

11        <данные изъяты>

12        <данные изъяты>

13        <данные изъяты>

14        <данные изъяты>

15        <данные изъяты>

Н1        <данные изъяты>                            Угол забора.

     Построенный в 1940 году забор пришел в негодность, истец хотел построить новый забор, однако ответчик препятствует ему в этом, требуя решение с координатами границ земельных участков. Ссылается на заключение кадастрового инженера Янчука К.Е. и просит установить, что точка 3 – это металлический штырь (координаты, м <данные изъяты> и <данные изъяты>) и точка 4 это деревянные колышки (координаты <данные изъяты> и <данные изъяты>), являются границами земельного участка №2, принадлежащего Гантимурову С.А. Просит решение районного суда отменить (т.1, л.д. 189-192, т.2, л.д. 97-98).

В суд апелляционной инстанции представители третьих лиц Управления Росреестра по Забайкальскому краю, администрации городского поселения «Дарасунское» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав истца Гантимурова С.А., его представителя Инину И.Г., ответчика Семенову Т.Т., её представителя Загребельную М.Н., третье лицо кадастрового инженера Янчука К.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что истец и ответчик являются собственниками участков, межевание которых проведено и по представленным суду доказательствам наложение границ земельных участков не имеется.

С решением суда судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 в редакции, действовавшей до 01 июля 2022 года).

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок оформления межевого плана регламентирован положениями статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2 статьи 40 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Гантимуров С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом № (т.1, л.д.7, 91).

Семенова Т.Т. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждено паспортом № (т.1, л.д.92).

На основании договора дарения от 28 октября 2013 года Гантимурову С.А. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, о чем 16 декабря 2013 года сделана запись регистрации № (т.1, л.д.8, 11-38).

По договору купли-продажи от 23 июня 2015 года Гантимурову С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №2 площадью 1115 кв.м. из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, о чем 15 июля 2015 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (т.1, л.д.9).

06 мая 2015 года кадастровым инженером Янчуком К.Е. по заказу Гантимурова С.А. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

По заключению кадастрового инженера в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки городского поселения «Дарасунское» образуемый земельный участок :ЗУ1 расположен в зоне Ж4. Вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» является основным для данной зоны. Предельные размеры земельных участков для данной зоны в соответствии с градостроительным регламентом установлены в размере: для ведения личного подсобного хозяйства минимальный 400 кв.м., максимальный 1500 кв.м.

На образуемом земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом, кадастровый номер №6.

Установлено местоположение границ участка, определены координаты поворотных точек границ участка, площадь 1115 кв.м. (т.1, л.д.43-53, 55-69).

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 07 мая 2015 года, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 15 мая 2015 года (т.1, л.д. 39-40).

Согласно выписке из ЕГРН от 01 февраля 2022 года жилой дом с кадастровым номером №5 площадью 90 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Семеновой Т.Т., о чем 10 октября 2019 года сделана запись регистрации №.

Дом расположен в переделах земельного участка с кадастровым номером №1 (т.1, л.д.128-133).

Как следует из свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> № на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 марта 1997 года Семеновой Т.Т. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1025 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1, л.д.156-159).

14 ноября 2019 года кадастровым инженером ООО «Бюро кадастровых инженеров» (ФИО 1) подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №1 с уточнением частей границ смежного земельного участка с кадастровым номером №4.

Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен для уточнения в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>.

Сведения о данном земельном участке внесены как о ранее учтенном, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результатам натурной геодезической съемки, граница земельного участка приведена в соответствие фактическому местоположению границы на местности с точностью 0,1 м. В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» местоположение уточненных границ земельного участка определено, с учетом фактического землепользования. Контрольная съемка выполнена высокоточным спутниковым геодезическим оборудованием, прошедшим поверку.

При сопоставлении результатов натурной съемки со сведениями ЕГРН (кадастровый план кадастрового квартала) выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка, с частью границ земельного участка с кадастровым номером №4, уточняется часть границы и не влечет изменения площади вышеуказанного земельного участка, не затрагивает вещных прав на него.

Определены координаты характерных точек границы земельного участка и площадь земельного участка 917 кв.м. (т.1, л.д.142-155).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26 ноября 2019 года земельный участок с кадастровым номером №1 площадью 917 кв.м. из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Семеновой Т.Т., о чем 10 октября 2019 года сделана запись регистрации.

В пределах земельного участка находится жилой дом с кадастровым номером №5 (т.1, л.д.134-141).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Гантимурова С.А. к Семеновой Т.Т. об обязании не чинить препятствия в установке забора, сноса самовольных построек, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2020 года, постановлено:

исковые требования Гантимурова С.А. к Семеновой ТТ. удовлетворить частично.

Обязать Семенову Т.Т. не чинить препятствия Гантимурову С.А. в установлении забора вдоль смежной границы земельных участков с кадастровым номером №2 и кадастровым номером №1.

В удовлетворении исковых требований Гантимурова С.А. к Семеновой Т.Т. о сносе самовольных построек отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Семеновой Т.Т. к Гантимурову С.А. о сносе самовольных построек отказать (т.1, л.д.70-77, 160-168).

08 июля 2021 года определением судьи Карымского районного суда Забайкальского края заявление Гантимурова С.А. о разъяснении порядка исполнения решения суда от 18 марта 2020 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Гантимурова С.А. к Семеновой Т.Т. об обязании не чинить препятствия в установке смежного забора, сноса самовольных построек, удовлетворено частично.

Разъяснено решение Карымского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года в части возложенной на Семенову Т.Т. обязанности не чинить препятствия в установлении забора вдоль смежной границы земельных участков, а именно обязать Семенову Т.Т. не чинить препятствия Гантимурову С.А. в установлении забора вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №2 и №1, путем освобождения границ смежных участков от имущества (т.1, л.д.78-80).

13 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении Семеновой Т.Т. на основании исполнительного листа, выданного по решению Карымского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Гантимурова С.А. к Семеновой Т.Т. об обязании не чинить препятствия в установке забора, сноса самовольных построек (т.1, л.д.117-118).

22 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП исполнительное производство № окончено исполнением (т.1, л.д.121).

По заключению кадастрового инженера ООО «Забайкальское бюро кадастровых инженеров» (ФИО 1) от 22 марта 2023 года были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 917 кв.м., земельный участок находится в собственности Семеновой Т.Т.

Границы данного земельного участка были уточнены в соответствии фактических границ, которые на местности закреплены деревянным забором, с точностью 0,1 м.

При повторном обращении Семеновой Т.Т., 20 марта 2023 года был осуществлен выезд на местность с целью проведения натурной геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>.

Подтверждено, что границы данного земельного участка закреплены на местности деревянным забором по всему периметру земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено.

При сопоставлении результатов натурной геодезической съемки со сведениями ЕГРН (кадастровый план кадастрового квартала- №3) было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, не имеет никаких пересечений и наложений с смежным земельным участком с кадастровым номером №2 по адресу: <адрес>.

По итогам выполненных кадастровых работ установлено следующее.

Границы земельного участка с кадастровым номером №1 не имеют никаких пересечений и наложений со смежным земельным участком №2, по сведениям ЕГРН и по результатам натурной геодезической съемки.

Приведены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес> и схема границ земельного участка с кадастровым номером №1 (т.1, л.д.93-95).

Из заключения кадастрового инженера Янчука К.Е. следует, что 15 сентября 2023 года им был произведен вынос в натуру характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №2 по адресу: <адрес> и №1 по адресу: <адрес>. Координаты характерных точек границ земельных участков взяты из выписок из ЕГРН от 14 сентября 2023 года № на земельный участок с кадастровым номером №2 и № на земельный участок с кадастровым номером №1. По сведениям ЕГРН средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №2 и №1 составляет 0,1 м, что соответствует требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с приказом № от 23 октября 2020 года Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

При анализе выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №2 и №1 установлено, что между участками по сведениям ЕГРН существует зазор, то есть границы земельных участков не соприкасаются. Границы земельных участков не пересекаются, наложение одного земельного участка на другой отсутствует. Ситуация отображена на схеме расположения земельных участков.

Вынесены в натуру характерные точки смежных границ указанных земельных участков: точки 1-5 земельного участка с кадастровым номером №2 и точки 9-13 земельного участка с кадастровым номером №1. Номера точек указаны в соответствии с номерами точек в выписках из ЕГРН.

Характерные точки границ земельных участков закреплены на местности. Характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером №2 закреплены:

- точка 1- угол строения;

- точка 2 – метка красной краской на фундаменте забора;

- точка 3 – металлический штырь;

- точки 4 и 5 – деревянные колышки.

Характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером №1 закреплены:

- точки 9 и 10 – метки красной краской на заборе;

- точка 11 – метка красной краской на фундаменте здания;

- точка 12 – металлический гвоздь в деревянном столбе;

- точка 13 деревянный колышек.

В результате проведенных работ установлено, что ни одна из вынесенных в натуру характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №2 не находится на территории земельного участка с кадастровым номером №1, равно как и ни одна из вынесенных в натуру характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №1 не находится на территории земельного участка с кадастровым номером №2.

Вдоль границы земельных участков частично существует ограждение, за исключением промежутка между точками 3-4 границы земельного участка с кадастровым номером №2. Ограждение расположено либо по границе земельных участков, либо в зазоре между земельными участками, который существует по сведениям ЕГРН (т.2, л.д.76-94).

Согласно выписок ЕГРН от 25 августа 2023 года на земельные участки с кадастровыми номерами №1, №2, выписок из ЕГРН от 14 сентября 2023 года на обозначенные участки, которые использовал кадастровый инженер Янчук К.Е. при подготовке заключения, координаты характерных точек границы земельных участков совпадают с координатами, указанными в межевом плане от 06 мая 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №2 и межевом плане от 14 ноября 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №1 (т.1, л.д.43-53, 55-69, 142-155, т.2, л.д.41-75, 78-94).

При этом, кадастровыми инженерами (ФИО 1), Янчуком К.Е, в заключениях от 22 марта 2023 года, 15 сентября 2023 года определено, что границы участков с кадастровыми номерами №1, №2 не пересекаются.

Кроме того, кадастровым инженером Янчуком К.Е. был произведен вынос в натуру характерных точек границ обозначенных земельных участков по координатам, имеющимся в сведениях ЕГРН.

В результате выноса в натуру характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №1, №2 установлено, что ни одна из вынесенных в натуру характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №2 не находится на территории земельного участка с кадастровым номером №1, равно как и ни одна из вынесенных в натуру характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №1 не находится на территории земельного участка с кадастровым номером №2.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии на местности пересечений границ земельных участков с кадастровым номером №1 и с кадастровым номером №2.

Фактически на местности границы между земельными участками не соприкасаются, между участками существует зазор.

Сведения о границах земельных участков, в том числе о существовании зазора между участками, внесены в ЕГРН

При этом, как следует из представленных заключений кадастровых инженеров, границы участков соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении земельных участков.

Отсутствие пересечений границы между участками и отсутстивие нарушений границы участка с кадастровым номером №2 ответчиком (ФИО 2) также подтверждается актом экспертного исследования ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 26 июня 2023 года №, заключением кадастрового инженера (ФИО 3)

Так, в акте экспертного исследования ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 26 июня 2023 года № на предмет имеет ли место нарушения строительных норм и правил при возведении строений на земельном участке с кадастровым номером №1 по отношению к земельному участку с кадастровым номером №2, указано, что наружная стена гаража соседнего участка с кадастровым номером №1 проходит вдоль границы земельного участка №2. Длина прохождения стены гаража вдоль границы составляет 6,99 м, ограждение между земельными участками на данной части отсутствует.

Указанный гараж целиком расположен на земельном участке с кадастровым номером №1, ситуация изображена на публичной кадастровой карте.

Наружная стена пристройки к жилому дому, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером №1 проходит вдоль границы земельного участка №2. Длина прохождения наружной стены пристройки вдоль границы составляет 10,47 м, ограждение между земельными участками на данной части отсутствует. Пристройка к жилому дому целиком расположена на земельном участке с кадастровым номером №1, ситуация изображена на публичной кадастровой карте (т.2, л.д.5-25).

Также, в заключении кадастрового инженера (ФИО 3), указывающей на нарушение строительных норм и правил при возведении строений ответчиком Степановой Т.Т. указано, что строения Степановой Т.Т. находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №1 (т.2, л.д.3-4).

При таком положении, ссылки стороны истца на нарушение ответчиком строительных норм и правил при возведении строений, не подтверждают нарушение ответчиком Степановой Т.Т. границ земельного участка с кадастровым номером №2.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с суждениями районного суда об отсутствии нарушений границ земельного участка истца Гантимурова С.А. ответчиком Степановой Т.Т., поскольку пересечений границ участков, наложений границ участков, захвата участка истца ответчиком не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по существу заявленных требований дело не рассмотрено, суд исходил из заключения кадастрового инженера от 22 марта 2023 года о том, что наложений участков нет, тогда как предметом спора является установление границы земельных участков, не могут повлечь отмены решения суда и отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

Истцом заявлены требования о признании границы на земельный участок, с кадастровым номером №2, принадлежащий Гантимурову С.А., по точкам, которые определены при проведении кадастровых работ и отражены в межевом плане кадастровым инженером Янчуком К.Е.

Иных требований истцом Гантимуровым С.А. не было заявлено в суде первой инстанции.

При этом, границы участка с кадастровым номером №2 подтверждены сведениями ЕГРН и фактическим местоположением, что указывает на установление границ обозначенного участка в соответствии с земельным законодательством, подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как следует из дела, подтверждается заключениями кадастровых инженеров Янчука К.Е., (ФИО 1), (ФИО 3), актом экспертного исследования ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №2, то есть о местоположении, координатах характерных точек границ земельного участка, площади в ЕГРН, соответствуют фактическим границам земельного участка на местности, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказ в удовлетворении основного требования о признании границ земельного участка по имеющимся точкам влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что построенный в 1940 году забор пришел в негодность, истец хотел построить новый забор, однако ответчик препятствует ему в этом, требуя решение с координатами границ земельных участков, подлежат отклонению, поскольку доказательно не подтверждены.

При этом ссылки в апелляционной жалобе на то, что Карымским районным судом принято решение о не чинении препятствий в постройке забора, что является преюдициальным; в настоящее время истцом предприняты попытки построить забор и смежные участки разделяются натянутой веревкой, ответчик препятствует для принятия действий строительства забора, приставы не могут помочь истцу в исполнении решения, где проходит конкретно граница между участками не определена каким-то правоустанавливающим документом, поэтому требуя решения с координатами конкретных границ земельного участка, где по факту истец сможет расположить забор, послужило основанием настоящего иска, не могут повлечь отмены решения суда по настоящему делу, поскольку 13 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении Семеновой Т.Т. на основании исполнительного листа, выданного по решению Карымского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Гантимурова С.А. к Семеновой Т.Т. об обязании не чинить препятствия в установке забора, сноса самовольных построек и 22 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП исполнительное производство № окончено исполнением, что не оспорено истцом Гантимуровым С.А.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, истец имеет возможность установления забора в соответствии с характерными точками границы земельного участка согласно межевому плану от 06 мая 2015 года без понуждения к этому ответчика, поскольку между границами участков существует зазор и границы участков не соприкасаются, что подтверждается сведениями ЕГРН, а также заключениями кадастровых инженеров Янчука К.Е., (ФИО 1)

Указание в апелляционной жалобе новых координат земельного участка:

Н1        <данные изъяты>        Угол забора

Н2        <данные изъяты>        Угол забора

Н3        <данные изъяты>        Угол забора

Н4        <данные изъяты>        Угол забора

Н5        <данные изъяты>        Угол забора

6        <данные изъяты>

7        <данные изъяты>

8        <данные изъяты>

9        <данные изъяты>

10        <данные изъяты>

11        <данные изъяты>

12        <данные изъяты>

13        <данные изъяты>

14        <данные изъяты>

15        <данные изъяты>

Н1        <данные изъяты>                            Угол забора; ссылки на заключение кадастрового инженера Янчука К.Е. и просьба установить, что точка 3 – это металлический штырь (координаты, м <данные изъяты> и <данные изъяты>) и точка 4 это деревянные колышки (координаты <данные изъяты> и <данные изъяты>), являются границами земельного участка №2, принадлежащего Гантимурову С.А., не могут быть приняты судебной коллегией.

В силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц (часть 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Как следует из дела, истцом Гантимуровым С.А. в суде первой инстанции не заявлялись требования об установлении границ земельного участка №2 по точкам с координатами, указанными в апелляционной жалобе, отличающихся от точек с координатами, указанными в исковом заявлении на основании межевого плана, подготовленного Янчуком К.Е., как и не заявлялись требования об установлении, что точка 3- металлический штырь и точка 4 – деревянный колышек.

    При таком положении, суд апелляционной жалобы не принимает и не рассматривает новые требования, отраженные Гантимуровым С.А. в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения материального закона, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, в связи с чем пришел к обоснованным выводам.

Таким образом, не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального, процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гантимурова С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                В.А.Трифонов

Судьи:                            Е.А.Алекминская

Т.В.Процкая

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2023 года