Решение по делу № 11-180/2018 от 03.07.2018

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

№ 11-180/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2018 года                                                                                 г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания                                                       Яковлевой А.С.,

в отсутствие представителя истца - СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ответчика ФИО1, просившего рассмотреть дело без его участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ФИО2 Старый Оскол Белгородской области от 16 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под его управлением.

Дело инициировано иском СПАО «РЕСО-Гарантия», просившего взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей со ссылкой на то, что в нарушение требований п. «ж» ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» он не направил в адрес страховщика бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня совершения ДТП.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворен, с ответчика взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на м-не <адрес> <адрес> в связи с не извещением страховщика в сумме 7000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик, не согласившись с судебным постановлением, инициировал обращение в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ответчика ФИО1, просившего рассмотреть дело без его участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным,     апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исходя из представленных сторонами доказательств, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, в т.ч. извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под его управлением.

ФИО1 свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 7000 рублей.

Факт погашения СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, задолженности перед АО «<данные изъяты>» в размере фактического выплаченной суммы страхового возмещения в размере 7000 рублей, свидетельствует информация по требованию № ОО «Страховая платежная система».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение месяца возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженность в сумме 7000 рублей, указанная претензия ФИО1 получена не была.

Мировой судья исследовал и оценил представленные в суд доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцом доказана обоснованность заявленных к ответчику требований.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федерального закона «Об ОСАГО» - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В апелляционной жалобе ФИО1 не отрицает тот факт, что не направлял в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. N 1058-О, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает, вместе с тем, необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Тот факт, что в п.4 акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на отсутствие оснований для предъявления регрессного требования, не отменяет вышеуказанные положения закона и не является обстоятельством, освобождающим ответчика от предусмотренной законом обязанности по направлению экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, свидетельствующих с достоверностью о размере дохода ответчика, в том числе об общем семейном доходе, а также о расходах, которые он вынужден нести ежемесячно, ФИО1 в суд не представлено. Таким образом, учитывая незначительный размер цены иска и отсутствие достаточных сведений об имущественном положении ответчика, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения в данном случае ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика суммы.

Суд апелляционной инстанции находит, что доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Таким образом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд постановил решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав и законных интересов апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья                                                                                                       Ю.М. Зайцева