Решение от 25.01.2024 по делу № 8Г-33120/2023 [88-149/2024 - (88-32436/2023)] от 08.11.2023

I инстанция – Ерчева А.Ю.

II инстанция – Смирнов Д.Ю., Егорова Е.Г. (докладчик), Дорофеева М.М.

УИД 37RS0010-01-2023-000873-17

Дело № 8 Г-33120/2023, 88-149/2024 (88-32436/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Никулинской Н.Ф., Куденко И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело № 2-1128/2023 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Ивановской области, прокуратуры Ивановской области на решение Ленинского районного суда города Иваново от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 сентября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., возражения ФИО1, его представителя ФИО2 ФИО2 С.А., представителя третьего лица ФИО9 не поддержавшую доводы кассационных жалоб,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ивановской области (далее - УФК по Ивановской области), просил взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда города Иваново от 05 февраля 2021 года истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 300 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию, отменена избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 апреля 2021 года приговор Ленинского районного суда города Иваново от 05 февраля 2021 года оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу в отношении истца длились в течение 2 лет 6 месяцев, ему было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусматривало лишение свободы на длительный срок, в отношении истца с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения оправдательного приговора избралась мера пресечения, истец был вынужден уволиться со службы до возбуждения уголовного дела, чтобы не потерять пенсию за выслугу лет. Близкие и родные истца переживали за него. Незаконное уголовное преследование подорвало авторитет истца, поскольку за время работы в правоохранительных органах более 20 лет он не имел нареканий со стороны руководства, характеризовался только с положительной стороны. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинены моральные и нравственные страдания. Извинение за незаконное уголовное преследование от имени государства истцу не принесено.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. и судебные расходы в размере 703,92 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Ивановской области ставит вопрос об изменении судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, уменьшении суммы компенсации морального вреда до 400 000 руб.

Прокуратура Ивановской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От истца ФИО1, поступили возражения на кассационную жалобу ответчика, в которых он просит оставить решение первой и апелляционной инстанции без изменения.

Рассмотрение дела судебной коллегий по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции начато 14 декабря 2023 года, в судебном заседании был объявлен перерыв до 25 января 2024 года.

25 января 2024 года от представителя прокуратуры Ивановской области поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства.

Несмотря на надлежащее извещение, представители Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ивановской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство подозреваемого-истца и его защитника об истребовании дополнительных доказательств по делу.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначена почерковедческая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый-истец и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истец допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый-истец и его защитник ознакомлены с заключением почерковедческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство подозреваемого-истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым-истцом и свидетелями ФИО10, ФИО11 проведены очные ставки.

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство подозреваемого-истца и его защитника об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела дополнительных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> он допрошен в качестве обвиняемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В тот же день частично удовлетворено ходатайство обвиняемого-истца и его защитника о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отказано в удовлетворении ходатайства о проведении проверки в порядке статьями <данные изъяты> по факту фальсификации доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый-истец и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ производство следственных действий по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу вновь назначена почерковедческая судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда разрешено получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, принадлежащими обвиняемому-истцу.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый-истец и его защитник ознакомлены с заключением почерковедческой судебной экспертизы, в тот же день ему предъявлено обвинение по статье 300 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый-истец и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ истец и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района г.Иваново утверждено обвинительное заключение по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца поступило в Ленинский районный суд города Иваново на рассмотрение.

В суде 1-ой инстанции по уголовному делу состоялось 25 судебных заседаний.

Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 05 февраля 2021 года ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты>, в связи с отсутствием состава преступления, избранная истцу на предварительном следствии мера пресечения отменена, за истцом признано право на реабилитацию и возмещение вреда в порядке главы <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 апреля 2021 года оправдательный приговор Ленинского районного суда города Иваново от 05 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции по уголовному делу состоялось 2 судебных заседания.

18 мая 2021 года Ленинским районным судом города Иваново в адрес истца направлено извещение о порядке возмещения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

Районный суд, удовлетворяя исковые требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями статей 150, 151, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи <данные изъяты>, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходили из того, что в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор по предъявленному ему обвинению в совершении тяжкого преступления, в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет казны Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда в 2 000 000 руб., суд учитывал степень нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием и незаконным избранием меры пресечения, сферу деятельности истца, публичность его личности в системе правоохранительных органов, ранее занимаемую должность в органах предварительного следствия, специфику осуществляемой им служебной деятельности, освещения в СМИ обстоятельств уголовного дела непосредственно с указанием на возбужденное в отношении истца уголовного дела, что повлекло формирование негативного общественного мнения о деловых качествах истца, его деловой репутации, информация об уголовном преследовании истца стала известна широкому кругу коллег по службе истца и неопределенному кругу лиц, длительность предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, и применены нормы материального и процессуального права. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пунктах 25-28, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, судам надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, свя░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1070 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 67, 327, 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.1, ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░