Решение по делу № 12-229/2020 от 03.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года                                                                                 <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление                              № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором полиции ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МВД России по                               <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения. Кроме этого, указывает, что                  пер. Учебный имеет сквозной проезд, при выезде из которого, дорожные знаки, запрещающие стоянку транспортного средства отсутствуют.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что управляя своим транспортным средством, заехал во дворы домов № и № с <адрес>, а затем выехал на пер. Учебный, повернул налево, где совершил остановку и стоянку автомобиля, в связи с чем не мог видеть запрещающий дорожный знак «Остановка запрещена». Также указал, что ему при рассмотрении дела об административном правонарушении, инспектором ДПС не были разъяснены права и обязанности.

В судебном заседании инспектор ОВ ДПС ГИБДД МВД России по                               <адрес> ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу, патрулировал в <адрес> в районе домов 27-23 и переулка Учебного, был выявлен факт нарушения ПДД правил остановки и стоянки транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №. В этот же день им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении в отношении                   ФИО1 Протокол составлялся в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом, правонарушитель выразил несогласие с принятым решением о его привлечении к административной ответственности. Также уточнил, что транспортное средство было выявлено на пер. Учебном, около <адрес> в <адрес>.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 11 часов 17 минут на <адрес> в                 <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО4 вынесено постановление по делу об административном нарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на запрет остановки и стоянки транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, знак 3.27 «Остановка запрещена» применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак является запрещающим и в соответствии с п. 5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

В данном случае из самого факта установки на дороге знака 3.27 «Остановка запрещена» следует, что данный участок является дорогой (ее составляющей), и остановка транспортных средств на нем запрещена.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов     17 минут на пер. Учебный в <адрес> водитель ФИО1 осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 и таблички 8.24, не выполнив в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписания указанных знаков.

Факт совершения административного правонарушения и вина                    ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от <адрес> от                 ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Из представленной видеозаписи следует, что водитель транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27.

Знак, допускающий парковку, в указанном месте с указанием способа постановки транспортного средства отсутствует.

Представленные суду доказательства объективно свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с разъяснением лицу, привлекаемому к административной ответственности его прав, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.2 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. При этом, каких-либо замечаний при составлении вышеуказанного протокола от ФИО1 не поступило. Копия протокола вручена заявителю.

Таким образом доводы заявителя в части нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности своего подтверждения не нашли и опровергаются вышеприведенными обстоятельствами в их совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что он выехал на пер. Учебный со двора в районе <адрес> в <адрес> не нашли своего объективного подтверждения, поскольку опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что на въезде во двор к указанному дому находиться металлическое ограждение в виде ворот. Иных сквозных въездов (выездов) с прилегающих территорию на пер. Учебный, отсутствуют.

В судебном заседании инспектор пояснил, что в протоколе и постановлении указано место совершения правонарушения как                                    <адрес>, в связи с тем, что патрулировал на данном участке дороги и уточнил, что местом совершения правонарушения является ул. <адрес> Учебный, <адрес>. При этом, уточнение места адреса совершения административного правонарушения не повлияло на установленные фактически обстоятельства дела и не повлекло переоценки имеющихся доказательств.

Существенных нарушений требований норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16               КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Административное наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МВД России по                        <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменений, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                 А.В. Вороной