Решение по делу № 2-7417/2024 от 13.06.2024

КОПИЯ

Дело № 2-7417/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-007063-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 октября 2024 года                                  г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7417/2024 по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Иванову Алексею Алексеевичу, Николаевскому Андрею Алексеевичу о запрете незаконной деятельности и обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешённого использования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила суд обязать ФИО3, ФИО2 привести в соответствие с видом разрешённого использования земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, запретить ФИО3, ФИО2 использовать жилой дом с кадастровым номером №, площадью 297,6 кв.м., назначение жилое, количество этажей - 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для осуществления предпринимательской деятельности, в качестве гостиницы, общежития, пансионата (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путём передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном здании услуг не соответствующих виду разрешённого использования земельного участка, а также при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

В обоснование заявленных требований истцом указанно на то, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «жилищный фонд, подсобное хозяйство в гор. и пос.» (далее также – земельный участок), принадлежит на праве собственности ФИО2 (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям из ЕГРН на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - двухэтажный жилой дом площадью 297,6 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 (гос.регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе выездной проверки Администрации городского округа Мытищи Московской области совместно со специалистами ОНДиПР по городскому округу Мытищи УНДиПР ГУ МЧС России по Московской области, Окружного управления №6 социального развития Министерства социального развития Московской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, МУ МВД России «Мытищинское», установлено, что на территории земельного участка расположен 2-х этажный объект недвижимости с кадастровым номером №, который в Управлении Росреестра зарегистрирован как «Жилой дом». Данному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>.

В указанном «жилом доме» проживает 30 человек - постояльцы (пожилые люд и обслуживающий персонал). Среди престарелых людей, пребывающих указанном доме, присутствуют лица с ограниченными возможностями здоровья и инвалиды. Согласно информации, размещённой на сайте «Осень жизни» жилой дом с кадастровым номером №, в котором проживали престарелые люди, располагается по адресу: <адрес> и используется как пансионат по уходу за пожилыми людьми. Кроме того, установлено, что наниматель жилого дома ФИО3 и собственник (наймодатель) ФИО2, эксплуатируют указанные жилые помещения, без образования юридического лица и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. У обслуживающего персонала заключены договоры с родственниками пожилых людей по уходу за их родственниками. У ФИО3 также заключены договоры с родственниками на предоставление в наем жилого помещения для проживания пожилого человека.

Также, в ходе проверки в доме престарелых выявлены нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности.

Таким образом, помещения дома престарелых эксплуатируются с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности и требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не имеющих возможности ввиду состояния здоровья, а также в силу возраста предпринять действенные меры по предотвращению негативных последствий.

При проведении проверочных мероприятий также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, не используется в соответствии с видом разрешённого использования, а именно для «жилищный фонд, подсобное хозяйство в гор. и пос.», таким образом установлено нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствие с видом разрешённого использования.

По имеющейся информации собственник жилого дома ФИО2 не проживает в принадлежащем ему жилом доме. В соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом и прилегающий к нему земельный участок переданы во временное пользование ФИО3

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для жилищного фонда, ведения подсобного хозяйства, используется ответчиками для осуществления деятельности, явная направленность которой не совпадает с видом использования земельного участка и не является соответствующей Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, то есть в нарушение законодательства.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца Администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке. В силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие. При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков по ордеру ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований администрации возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц - Министерства социального развития Московской области, МУ МВД России Мытищинское, МЧС России по Московской области, Управления Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Росреестр по Московской области, а также прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке. С учётом положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. При этом, Управление Роспотребнадзора по Московской области предоставило в суд письменные объяснения, в которых разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

              Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из ст.11 ЗК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочих, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территории, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Права и обязанности органов публичной власти, выступающих в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, рассматриваются с точки зрения их полномочий и компетенции.

Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ст.16 перечислены вопросы местного значения городского округа, решение которых возложено на органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов, в частности: в п.7.1 - участие в профилактике терроризма и экстремизма; п.8 - участие в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; п.9 – организация охраны общественного порядка; п.10 - обеспечение пожарной безопасности, в том числе обеспечение технического состояния зданий, сооружений для их безопасности эксплуатации и другое.

Согласно п.26 ч.1 ст.16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городских округов относятся, в том числе утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено положениями Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статьёй 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав определено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Предусмотренное ст.1065 ГК РФ регулирование направлено на защиту жизни и здоровья граждан. Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-Ф3 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

    В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

    Таким образом, бремя содержания собственником имущества предполагает ответственность собственника за ущерб, причинённый вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

    При этом, распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нём третьих лиц, собственник имущества несёт также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 561 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «жилищный фонд, подсобное хозяйство в гор. и пос.» (далее также – земельный участок), принадлежит на праве собственности ФИО2 (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям из ЕГРН на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - двухэтажный жилой дом площадью 297,6 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе выездной проверки Администрации городского округа Мытищи Московской области совместно со специалистами ОНДиПР по городскому округу Мытищи УНДиПР ГУ МЧС России по Московской области, Окружного управления № 6 социального развития Министерства социального развития Московской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, МУ МВД России «Мытищинское», установлено, что на территории земельного участка расположен 2-х этажный объект недвижимости с кадастровым номером №, который в Управлении Росреестра зарегистрирован как «Жилой дом». Данному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>

В указанном «жилом доме» проживает 30 человек - постояльцы (пожилые люд и обслуживающий персонал). Среди престарелых людей, пребывающих указанном доме, присутствуют лица с ограниченными возможностями здоровья и инвалиды.

Согласно информации, размещённой на сайте «Осень жизни» жилой дом с кадастровым номером №, в котором проживали престарелые люди, располагается по адресу: <адрес>. и используется как пансионат по уходу за пожилыми людьми.

Кроме того, установлено, что наниматель жилого дома ФИО3 и собственник (наймодатель) ФИО2, эксплуатируют указанные жилые помещения, без образования юридического лица и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

У обслуживающего персонала заключены договоры с родственниками пожилых людей по уходу за их родственниками. У ФИО3 также заключены договоры с родственниками на предоставление в наём жилого помещения для проживания пожилого человека.

В ходе проверки в доме престарелых выявлены нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- допускается эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (п.16 «н» Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - ППР в РФ));

- запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п.26 ППР в РФ);

- в здании класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 отсутствует дублирование пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующий этот сигнал организации (п. 14.4 СП 5.13130.2009; п.7 ст. 83 раздел 19 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральный закон от 10.07.2012 г. N 117-Ф3);

- не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации), обеспечивающие исправное состояние (п.54 ППР в РФ);

- не предоставлена утвержденная инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями (п.2 ППР в РФ);

- лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п.3 ППР в РФ);

- руководитель организации не назначил лиц ответственных за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты (п.4 ППР в РФ);

- в отношении здания, в котором могут одновременно находиться 50 и более человек, а также на объекте с постоянными рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководителем организации не организована разработка планов эвакуации людей при пожаре, которые не размещаются на видных местах в коридорах и в номерах (п. 5 ППР в РФ);

- руководителем организации не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны складских помещений с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны (п.12 ППР в РФ);

- при эксплуатации объекта защиты руководителем организации не обеспечено соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций, не осуществлено проверок состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и производителя огнезащитных работ. Указанная документация не хранится на объекте защиты (п. 13 ППР в РФ);

- на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов допускается размещение различных предметов (п. 16 «ж» ППР в РФ);

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководителем организации не обеспечено соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 23 ППР в РФ);

- не обозначено направление движения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с чётко нанесёнными цифрами расстояния до их месторасположения (п.48 ППР в РФ);

- объект защиты не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям N 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя. Не ведётся учёт наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты (п.60 ППР в РФ);

- 2-й этаж не оснащен вторым эвакуационным выходом (этаж эксплуатируется как класс функционального назначения Ф1.1) (п.4.2.9 СП 1.13130.2020; п.7 ст. 83 раздел 19 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральный закон от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ);

- не разработана декларация пожарной безопасности в отношении здания (ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- не представлен сертификат пожарной безопасности на отделочные материалы (полы и лестничные марши из горючих материалов) (п.4.3.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-Ф3 40 техническом регулировании»);

- на пути эвакуации (со 2-го этажа), установлена криволинейная лестница, лестница с забежными ступенями, с различной шириной проступи, с пребыванием более 5 человек, которая не выполняет условий подраздела 4.4 свода правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п 4.3.6 СП 1.13130.2020) «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 4, ст. 151 Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»;

- руководителем организации не обеспечено наличие устройств для самозакрывания на дверях эвакуационных выходов (п. 15 ППР в РФ);

- ширина пути эвакуации по лестничной клетке не соответствует п.4.4. СП 1.13130.2020 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы необходимо проектировать не менее 1.35 м - по факту 70 см;

- здание не оборудовано системой автоматического пожаротушения в соответствии с п. 7 таблицы 1 СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты, (Специализированные дома (не квартирные), дома-интернаты для престарелых и инвалидов, детей-инвалидов необходимо оборудовать автоматической установкой пожаротушения).

Кроме того, в ходе проверки установлено что, в туалете для постояльцев на 2 этаже на стене частично отсутствует плитка, что не соответствует требованиям п.2.7. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее - Правила);

- уборочный инвентарь, хранящийся на втором этаже не имеет маркировку, что не соответствует требованиям п. 2.11 Правил;

- продукты питания хранятся в открытом (на момент осмотра) гараже, отсутствует контроль температурного режима хранения, что не соответствует требованиям п. 3.8., 3.13. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

- обнаружена продукция с истёкшим сроком годности, яблоки со следами порчи, продукции».

Бремя содержания собственником имущества предполагает ответственность собственника за ущерб, причинённый вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

При этом, распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нём третьих лиц, собственник имущества несёт также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

Однако помещения дома престарелых эксплуатируются с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности и требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не имеющих возможности ввиду состояния здоровья, а также в силу возраста предпринять действенные меры по предотвращению негативных последствий.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Вид разрешённого использования земельного участка является одной из характеристик объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрыто в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2011г. № 1265/11 сформулирована правовая позиция: фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешённому использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «жил.фонд подсобное хозяйство в гор. и пос.» не допускает расположение на нём сооружений, связанных с размещением таких объектов ка пансионат, а также деятельности, связанной с оказанием таких услуг неопределённом кругу лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначение принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами.

При проведении проверочных мероприятий также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, не используется в соответствии с видом разрешённого использования, а именно для «жилищный фонд, подсобное хозяйство в гор. и пос.», таким образом установлено нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствие с видом разрешённого использования.

По имеющейся информации собственник жилого дома ФИО2 не проживает в принадлежащем ему жилом доме. В соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом и прилегающий к нему земельный переданы во временное пользование ФИО3.

В соответствии с п.6.2 договора наниматель имеет право передавать в поднайм другим лицам часть или все помещение на срок действия договора.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся и жилые дома.

Под жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для жилищного фонда, ведения подсобного хозяйства, используется ответчиками для осуществления деятельности, явная направленность которой не совпадает с видом использования земельного участка и не является соответствующей Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, то есть в нарушение законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании ФИО3, ФИО2 привести в соответствие с видом разрешённого использования земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и запрете ФИО3, ФИО2 использовать жилой дом с кадастровым номером №, площадью 297,6 кв.м., назначение жилое, количество этажей - 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для осуществления предпринимательской деятельности, в качестве гостиницы, общежития, пансионата (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путём передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном здании услуг не соответствующих виду разрешённого использования земельного участка.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами и договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причинённых неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ), (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно п.32 того же Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В этой связи, при неисполнении решения суда в установленный срок следует взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: серия №), ФИО3 (паспорт: серия №) о запрете незаконной деятельности и обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешённого использования – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 привести в соответствие с видом разрешённого использования земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Запретить ФИО2, ФИО3 использовать жилой дом с кадастровым номером № площадью 297,6 кв.м., назначение жилое, количество этажей - 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для осуществления предпринимательской деятельности, в качестве гостиницы, общежития, пансионата (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путём передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном здании услуг не соответствующих виду разрешенного использования земельного участка.

При неисполнении решения суда в установленный срок, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 28 ноября 2024 г.

          Судья            подпись                                С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: