Решение по делу № 2-2944/2018 от 19.09.2018

Дело № 2 – 2944/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Возрождение» Голда С.Е.,

19 декабря 2018 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарашко Светланы Анатольевны к ООО «Возрождение» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Гарашко С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Возрождение» о признании недействительными решений общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в период с июня по август 2018 года.

В судебные заседания 11.12.2018 года и 19.12.2018 года истец Гарашко С.А. ми её представитель Бочарова Е.Л. не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Возрождение» Голда С.Е. в судебном заседании пояснила, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, не возражает против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Оставить без рассмотрения иск Гарашко Светланы Анатольевны к ООО «Возрождение» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Земскова Е.Н.