Решение по делу № 2-2084/2021 от 01.10.2021

УИД: 47RS0009-01-2021-001056-15 Дело № 2-2084/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Терешиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее – ИП Соловьева Т.А.). обратилась в суд с иском о взыскании с Терешиной Е.А. по кредитному договору № от 26.05.2014 задолженности в размере: 122 059 руб. 24 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 12 025 руб. 35 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.10.2014; 218492 руб. 73 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020; 100 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 122 059 руб. 24 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 122 059 руб. 24 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истица указала, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Терешиной Е.А. 26.05.2014 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Терешиной Е.А. кредит в размере 122 184 руб. 81 коп. на срок до 24.05.2024 под 29,00% годовых, однако ответчица свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. В результате заключённых договоров уступки прав требования первоначальный кредитор ЗАО КБ «Русский Славянский банк» права требования к ответчице по указанному кредитному договору передал ООО «Инвест-проект», который права требования передал ИП Инюшину К.А., который права требования передал ИП Соловьевой Т.А..

Заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 06.07.2021 исковые требования ввиду отсутствия возражений ответчицы были удовлетворены частично.

Определением Кировского городского суда от 01.10.2021 ответчице восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела ответчица заявила устно и письменно о пропуске срока исковой давности, просила применить его последствия в виде отказа в иске, поскольку после заключения 26.05.2014 кредитного договора датой платежа было указано 26 число каждого месяца, она внесла 26.06.2014 1 ежемесячный платёж и после этого по семейным обстоятельствам более платежей не вносила, поэтому сроком исчисления исковой давности просит считать следующую за датой ежемесячного платежа дату – 26.07.2014, когда следующий платёж не был внесён, и право было нарушено. За период с 26.07.2014 по 26.03.2021 кредиторы с исками в суд не обращались (л.д.177-179).

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, по поводу заявления ответчицы о применении последствий пропуска исковой давности направила 29.11.2021 в суд по электронной почте уточнённое исковое заявление и возражения на отзыв ответчицы, в котором указала, что позицию ответчицы расценивает как способ избежать исполнения обязательства по погашению кредита, последний платёж по кредитному договору должен был поступить от ответчицы 24.05.2024, поэтому срок исковой давности не истёк. Истицей приведена таблица расчётов по взыскиваемым суммам и указано, что общая сумма основного долга с 26.03.2018 по 27.04.2024 по кредитному договору, по которому не истёк трёхлетний срок исковой давности, составляет 108347 руб. 81 коп., проценты за период с 27.03.2018 по 30.11.2021 составляют 115697 руб. 64 коп., неустойка за период с 27.03.2018 по 30.11.2021 составляет 728639 руб. 02 коп., при этом размер неустойки истица самостоятельно снижает до 100000 руб., окончательно просила взыскать с ответчицы в её пользу сумму основного долга по состоянию на 26.03.2018 в размере 108347 руб. 81 коп., проценты по ставке 29% годовых за период с 27.03.2018 по 30.11.2021 в размере 115697 руб. 64 коп., неустойку за период с 27.03.2018 по 30.11.2021 в размере 100000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 108347 руб. 81 коп. за период с 01.12.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 108347 руб. 81 коп. за период с 01.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебном заседании просила в иске отказать из-за пропуска исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя 3 лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 26.05.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Терешиной Е.А. в офертно-акцептной форме заключён договор потребительского кредита и договор банковского счёта №. Банк предоставил Терешиной Е.А. денежные средства в размере 122 184 руб. 81 коп. на срок с 26.05.2014 по 24.05.2024, установлена плата за кредит в размере 20,90% в год, процентная ставка составила 29,00% годовых на условиях срочности, платности, возвратности, а также на условиях, указанных в заявлении-оферте, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Тарифах по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифах по выпуску и обслуживанию расчётных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО). С условиями, изложенными в заявлении-оферте, Терешина Е.А. согласилась, удостоверив своё согласие личной подписью.

Банк условия договора исполнил, перечислив ответчице денежные средства в размере 122184 руб. 81 коп..

Ответчица предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства не исполнила, внесла всего 1 платёж в счёт погашения кредита 26.06.2014, что подтверждается сведениями конкурсного управляющего Банка и не оспаривается ответчицей.

Согласно п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее – Условия кредитования) за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (л.д.12-16).

Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере, указанном в заявлении-оферте, что составляет 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

29.10.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключён договор уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, на основании которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Инвест-проект» (л.д.17-21).

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по кредитному договору перешло к ИП Инюшину К.А. (л.д.22-27).

11.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-1101-10, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу (л.д.28-33).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора погашение кредита должно было осуществляться Терешиной Е.А. ежемесячными равными платежами 26 числа каждого месяца в сумме 3 131 руб., последний платёж – 24.05.2024 в размере 4896 руб. 20 коп.. Исходя из того, что погашение задолженности по условиям договора было предусмотрено по частям, суд приходит к выводу, что по каждому платежу срок исковой давности должен быть применён самостоятельно.

Исковое заявление подано посредством электронной почты 26.03.2021, поэтому задолженность по основной сумме кредита и процентам за период с 28.03.2018 и до 30.11.2021 подлежит удовлетворению.

Установлено и ответчица в суде пояснила, что график погашения задолженности по основному долгу и процентам не составлялся, установлена только сумма ежемесячного платежа, которая включает в себя и основной долг, и проценты без распределения и расшифровки сумм, доказательств иного не представлено. Из представленных истицей документов не следует, каким образом произведён расчёт процентов в период погашения задолженности, не представлена формула расчётов, таблица расчётов не согласована с ответчицей и не подписана ответчицей, в связи с чем суд не может признать его доказательством, соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 59-60,67 ГПК РФ).

С учётом изложенного и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчицы с учётом её заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности может быть рассчитана лишь исходя из установленного ежемесячного платежа в размере 3131 руб. начиная с 26.03.2018.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора по существу необходимо учитывать следующие особенности.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014, заключённого первоначальным кредитором – Банком с в первым цессионарием – ООО «Инвест-проект», следует, что Банком – цедентом переданы цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников (Приложение № 2 к договору цессии), в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1. договора – л.д.17).

В соответствии с п. 2.2. договора цессии № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе, право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1.); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3.).

Таким образом, условиями договора цессии ограничен переход прав только теми суммами, которые образовались на дату перехода прав требования. Право на дальнейшее начисление процентов и неустоек по кредитному договору к цессионариям не перешло.

Из выписки из Реестра должников – Приложения № 2 к договору цессии № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 следует, что объём уступаемых прав составляет 134084 руб. 59 коп., из них: остаток основного долга – 122059 руб. 24 коп., проценты – 12025 руб. 35 коп..

С учётом разъяснений, изложенных в приведённом выше п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, к истице – ИП Соловьевой Т.А. на основании договора цессии № СТ-1101-10 от 11.01.2021 могли перейти права в размере, не превышающем указанный, что подтверждается и выпиской из Приложения № 1 к договору цессии № СТ-1101-10 от 11.01.2021, где перечислены те же суммы, что и первоначальном договоре цессии от 29.10.2014 (л.д.28-33).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что первоначальный кредитор – Банк, заключая договор цессии, передал цессионарию права требования, имеющиеся у Банка на момент заключения договора цессии включительно, то есть, на 29.10.2014 включительно, при этом из условий данного договора цессионарию не передавалось право по начислению процентов и неустойки после заключения данного договора, и впоследствии цессионарии, становясь цедентами, не могли передать новому цессионарию, в том числе, истице, больше прав, чем первоначально им было передано Банком. Поэтому суд считает, что истице по договору цессии переданы исключительно права требования основного долга и процентов, а иные права, включая права начисления неустоек и иных штрафный санкций истице не передавались, в связи с чем иные исковые требования, кроме прав, переданных договором цессии, удовлетворению не подлежат.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец является инвалидом 2 группы, от уплаты госпошлины освобождена на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 881 руб. 69 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Терешиной Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору №, заключённому 26.05.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Терешиной Екатериной Александровной в размере 134 084 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Терешиной Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> в бюджет муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 881 руб. 69 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.Г. Сергеева