Решение по делу № 8Г-3120/2023 [88-5434/2023] от 17.03.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-5434/2023

№ 2-359/2022

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0035-01-2021-006062-52

    1 июня 2023 года                                                                  г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Ивановой Л.В.

судей                 Гареевой Д.Р., Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании незаконным формирования и межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ спорных земельных участков, признании границ не установленными, а площадь ориентировочной,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании незаконным формирования и межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ спорных земельных участков; признании границ не установленными, а площади ориентировочной. В обоснование указал, что земельные участки с кадастровыми номерами: №, согласно сведениям ЕГРН, принадлежат на праве собственности ФИО1 Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по установлению границ указанных участков не соблюдено требование о согласовании местоположения границ со смежными землепользователями, в том числе с муниципальным округом, полномочия которого реализует истец. Границы всех спорных земельных участков установлены со слов заказчиков работ, какой-либо информации о местоположении участков, исходных данных об отводе участков архив не содержит. Участки должны находиться в кадастровых кварталах № или № тогда как фактически границы определены в кадастровом квартале № Формирование всех спорных участков произведено с нарушением Федерального закона «О кадастровой деятельности». Истец просил признать незаконным формирование и межевание земельных участков с кадастровыми номерами: 26№ исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков; признать границы не установленными, а площадь ориентировочной.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от                 ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> удовлетворены.

Дополнительным решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взысканы судебные издержки в размере 80 000 рублей в пользу ФГАОУ «Северо-Кавказский Федеральный Университет», и судебные издержки в размере 80 000 рублей в пользу ООО «Южное независимое экспертное бюро-26».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 12, 17 Земельного кодекса РСФСР, статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание выводы заключения проведенной по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №31/2022 от 5 августа 2022 года, исходили из того, что документов об отводе земельных участков, подтверждающих их расположение (с учетом межевых знаков, граничных линий) согласно координатам межевого дела, а также доказательств тому, что все приобретенные ФИО1 земельные участки являлись при отводе смежными (какими они являются на момент спора согласно данным публичной кадастровой карты) с учетом наличия у них разных адресов, не представлено. Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от                           26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи