Решение по делу № 33-11334/2017 от 17.08.2017

Судья Иноземцева Е.А. 33-11334/2017

111Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего. Макурина В.М.

судей Тарараевой Т.С., Сучковой Е.Г.

с участием прокурора Воротынской О.О.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

дело по иску- Масалева С.И. к Фадеевой А.С. о вселении;

иску Фадеевой А.С. к Масалеву С.И. , Зайцевой В.С. , Масалевой М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

иску Масалевой М.С. к Фадеевой А.С. о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением,

иску Зайцевой В.С. к Фадеевой А.С. о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Масалева С.И. по доверенности Логинова А.С.

на решение Ленинского районного суда гор. Красноярска от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Фадеевой А.С. к Масалеву С.И. , Зайцевой В.С. , Масалевой М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Масалева С.И. , Зайцеву( Масалеву) В.С. , Масалеву М.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу г<адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета Масалева С.И. по адресу г. <адрес>

В удовлетворении исковых требований Масалева С.И. , Масалевой М.С. , Зайцевой В.С. к Фадеевой А.С. о вселении, не чинении препятствий в пользовании и проживании, взыскании расходов на подачу иска в суд отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Масалев С.И. обратился в суд с иском к Фадеевой А.С. о вселении. Требования мотивировал тем, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживали Масалев С.И. и семья дочери Фадеевой (Масалевой) А.С. Истец проживал в квартире с 08.08.1989г., занимал изолированную комнату. В феврале 2015г. Фадеева А.С. забрала у него ключи от квартиры и все документы. Истец вынужден проживать у посторонних граждан, с сентября 2016г. временно проживает в квартире своей матери. 05.10.2016г. ответчик отказалась впустить его в квартиру и дать ключи. Другого жилья у него нет. Просил вселить его в вышеуказанное жилое помещение, взыскать с ответчицы расходы по госпошлине 300 руб., расходы за составление иска 2 000 руб.

Фадеева А.С. обратилась в суд с иском к своему отцу Масалеву С.И., сестрам Зайцевой (Масалевой) В.С., Масалевой М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что квартира предоставлялась решением Исполкома Красноярского горсовета от 19.04.1989г. ее матери Масалевой Л.И. и членам семьи: мужу Масалеву С.И., детям Масалевой М.С., Масалевой В.С., Масалевой А.С., Чахалину Р.А. <дата>ггода ее мать Масалева Л.И. умерла. На момент смерти мамы истице было 13 лет и ее определили в приют «Забота». С 2002г. по 2003г. она обучалась в профессиональном лицее №41, проживала в общежитии от лицея. В 2003г. вернулась в спорную квартиру, в которой никто не проживал. Собственными силами и средствами вставила окна в квартире, привела ее в состояние пригодное для проживания. В мае 2006г. зарегистрировала брак с ФИО4 от данного брака имеет дочь Фадеевой А.С. . 2005г.р. и сына ФИО2 2015 г.р. В настоящее время по спорному адресу состоят на регистрационном учете: она с детьми и ответчик –ее отец Масалев С.И. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска Чахалин Р.А. признан не приобретшим право пользования спорной квартирой. Масалева В.С. и Масалева М.С., в 2000 году выехали из жилого помещения, были зарегистрированы и проживали у бабушки Масалевой В.П. по <адрес> В 2005 году Масалева В.С. была зарегистрирована в спорной квартире, но фактически в нее не вселялась. Вышла замуж, сменила фамилию на Зайцеву, в 2005 году родила сына ФИО1, зарегистрировав его в спорной квартире. 29.07.2010г. Масалева (Зайцева) В.С., вместе со своим сыном ФИО1, самостоятельно снялись с регистрационного учета по спорному адресу, зарегистрировавшись по <адрес>37, где проживают в настоящее время. Вторая ее сестра - Масалева М.С. после смерти мамы Масалевой Л.И., в октябре 2000г. взята под опеку бабушкой Масалевой В.П., снята с учета в спорной квартире, выехала из нее, проживала совместно с сестрой и бабушкой в квартире по <адрес>, в спорную квартиру больше не въезжала. Масалев С.И. после смерти мамы был лишен родительских прав. В 2003г. в спорной квартире уже не проживал, периодически появлялся по спорному адресу. В последний раз он выехал из квартиры в мае 2015г. и до настоящего времени в квартире не появлялся. До возвращения истицы в 2003г. в квартиру по Борисевича, 10-41, коммунальные услуги никем не оплачивались, все бремя расходов по содержанию данной квартиры несет истица. С момента выезда и по настоящее время, ни один из ответчиков не предпринимал никаких мер для реализации прав пользования спорным жилым помещением.

Масалева М.С. и Зайцева В.С. обратились в суд со встречными исками к Фадеевой А.С. о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением. Указав, что до мая 2000г. совместно с мамой, отцом и двумя сестрами проживали в спорной квартире. После смерти мамы Масалевой Л.И., о них заботились дедушка Масалев И.И. и бабушка Масалева В.П. Поскольку имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, оплатить которую истицы возможность не имели, дедушка принял решение сдать квартиру, чтобы погасить задолженность. С целью сокращение размера коммунальных платежей все зарегистрированные в квартире лица кроме Масалева С.И., и сестры Фадеевой А.С. в. 2000 г. снялись с регистрационного учета и зарегистрировались в квартире деда по <адрес>. Истицы неоднократно пытались договориться с сестрой о вселении в квартиру, но сестра отказывала во вселении. Принимали частично участие в оплате задолженности за коммунальные платежи, передавая часть денег Фадеевой А.С. Зайцева В.С. предпринимала попытки проживать в квартире, выехала в 2010 году, вынужденно из за конфликта с отцом. Просили вселить их в квартиру по <адрес> обязать Фадееву А.С. не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Масалева С.И. просит отменить решение. Считает необоснованным вывод суда об утрате Масалевым С.И. права пользования жилым помещение в связи с выездом из другое место жительство. Полагает применение ч.3 ст. 83 ЖК РФ необоснованным, поскольку Фадеева А.С. не приобрела права нанимателя, либо собственника спорного жилого помещения, не имеет права обратиться в суд за защитой такого права. Нанимателем жилого помещения являлась Масалева Л. И., после ее смерти ни с кем из членов семьи Масалевых договор социального найма не заключен. Попытки заключить такой договор предпринимал Масалев С.И. и его дочери Зайцева В.С. и Масалева М.С. Также указывает на то, что судом не дана должная оценка показаниям свидетелей, анализ которых в совокупности с показаниями лиц, участвующих в деле, опровергает выводы суда о наличии у Масалева С.И. беспрепятственного доступа в квартиру, добровольного выезда из квартиры, не исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг Суд не дал оценки представленному в деле отзыву на иск Фадеевой А.С.

    Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Масалева Л.И., по доверенности, Логинова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Фадеевой А.С. и ее представителя по устному ходатайству Олейниковой Н.А., заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное муниципальное жилое помещение по адресу г. Красноярск, ул. Борисевича, 10-41 предоставлено Масалевой Л.И. на основании ордера от 19.04.1989г. на состав семьи: мужа Масалева С.И. и детей Масалевой М.С., Масалева (Зайцевой) В.С., Масалевой ( Фадеевой) А.С., Чехалина Р.А..

Истец и ответчик Масалев С.И. отец истцов и ответчиков Фадеевой А.С. <дата>. рождения, Масалевой М.С. <дата>. рождения, Зайцевой В.С. <дата>. рождения.

Согласно договора на передачу в собственность граждан от 06.04.1994г. Масалеву И.И., Масалевой В.С. (ныне Зайцевой), Масалевой М.С., Масалевой В.П. в порядке приватизации передано жилое помещение г. <адрес>37 Интересы несовершеннолетних Масалевой В.С. и Масалевой М.С. представлял их отец Масалев С.И.

Распоряжением администрации Ленинского района г. Красноярска от 09.12.1998г. Масалева М.С. <дата>. рождения и Масалева В.С. <дата>. рождения переданы под опеку бабушки Масалевой В.П. проживающей г. <адрес>

Опека над Масалевой( Фадеевой) А.С. не устанавливалась.

<дата> Масалева Л.И. умерла.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.10.2001г. Масалев С.И. лишен родительских прав в отношении Масалевой А.С. (ныне Фадеевой), находящейся с мая 2000г. в ГСРЦ «Забота».

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.02.2002г. Масалев С.И. лишен родительских прав в отношении Масалевой В.С. (ныне Зайцевой), Масалевой М.С.

Вопрос о закреплении спорного жилого помещения по <адрес>, за несовершеннолетними детьми не решался.

После смерти 09.05.2000г. Масалевой Л.И. в спорном жилом помещении ни кто из членов ее семьи не проживал, Масалева М.С., Зайцева В.С. проживали у бабушки и дедушке в квартире, по ул. <адрес>

Фаеева А.С. с мая 2000г. находилась в ГСРЦ «Забота», затем проживала в общежитии по месту учебы.

Согласно выписке из домовой книги от 13.06.2017г. на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Масалев С.И. с 08.08.1989г., Фадеева (Масалева) А.С. с 08.08.1989г. и ее несовершеннолетние дети ФИО2 с 21.06.2005г., ФИО2 с 26.01.2016г.

Зайцева (Масалева) В.С. была зарегистрирована в спорной квартире в периоды 08.08.1989г. по 28.10.2000г. и с 27.09.2005г. по 29.07.2010г. Снята с учета в связи с выездом, Масалева М.С. с 08.08.1989г. по 26.10.2000г., снята с учета в связи с выездом.

Чикалин Р.А. решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.11.2004г. признан не приобретшим права пользования жилым помещением по <адрес>.

Согласно удостоверенных ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» актов о проживании от 20.09.2016г., Зайцева В.С., Масалева М.С. по адресу <адрес> не проживают с 1994г., Масалев С.И. не проживает с мая 2015г.

Согласно справке от УУП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» от 18.01.2017г. Фадеева А.С. совместно с мужем ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми проживает по адресу <адрес>. Масалев С.И. в указанной квартире не проживает с мая 2015г., его личных вещей в квартире.

Зайцева В.С. с 05.08.2010г. и Масалева М.С. с 26.10.2000г. по настоящее время состоят на регистрационном учете по <адрес> принадлежащей им на праве собственности в порядке приватизации.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о наличии у Фадеевой А.С. прав на спорное жилое помещение, утрате таких прав Масалевой М.С., Зайцевой В.С., Масалевым С.И.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Фадеева А.С. проживала в спорной квартире до того момента как оставшись в малолетнем возрасте без попечения родителей была помещения в госучреждение. По достижении совершеннолетия Фадеева А.С. вселилась в квартиру, постоянно проживает в ней, исполняет обязанности нанимателя по содержанию спорного жилого помещения, что подтверждено ею документально, а также свидетельскими показаниями.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что вселившись на законном основании, как член семьи нанимателя Маселевой Л.И. на основании ордера в спорное жилое помещение, Фадеева А.С. приобрела права в отношении данного помещения и в дальнейшем его не утратила.

Масалева М.С., Зайцева В.С., также не были лишены права пользования спорным жилым помещением. После достижения совершеннолетия, с 2004 года имели возможность реализовывать свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения, вселившись и исполняя предусмотренные законом обязанности нанимателя. Однако, указанные лица уже в совершеннолетнем возрасте, по собственной инициативе выехали из квартиры на другое постоянное место жительство, попыток вселиться не предпринимали, о своих правах не заявляли. При этом в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в том числе со стороны Фадеевой А.И., требования к которой ими заявлены по настоящему делу.

Не установлено таких обстоятельств и в отношении Масалева С.И., добровольно выехавшего из квартиры в 2015 году, с указанного времени не проживающего в квартире, не исполняющего обязанности по содержанию спорного жилого помещения, иные действия, дающие основания к сохранению за ним права пользования спорной квартирой.

Таким образом, поскольку ответчики по иску Фадеевой А.С. по собственной воле выехав из квартиры, длительное время не проживают в ней, не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, попыток вселиться не предпринимали, за защитой нарушенных прав не обращались, тем самым добровольно отказались от прав в отношении спорного жилого помещения, суд обосновано удовлетворил заявленные требования о признании Масалевой М.С., Зайцевой В.С., Масалева С.И. утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Выводы суда подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, подробно мотивированы, согласуются с материалами дела.

Доказательств свидетельствующих о том, что выезд ответчиков по иску Фадеевой А.С. из квартиры был вынужденным не представлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Масалева С.И. выводов суда не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств по делу.

Между тем несогласие подателя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у Масалева С.И. прав на другое жилье не принимается во внимание, поскольку сам по себе данный факт не влияет на его права в отношении спорного жилого помещения.

Фактов нуждающихся в дополнительной проверке, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе представленных по делу доказательствам, вынес законное и обоснованное решение,оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика Масалева С.И. не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Масалева С.И. по доверенности Логинова А.С.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи