Решение по делу № 33-3893/2023 от 09.11.2023

Судья Иванова Н.В.

14RS0035-01-2019-014665-22

Дело № 2-3690/2022 (13-2246/2023)                                                          № 33-3893/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                           29 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И.,

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года об изменении порядка исполнения решения суда от 06 июня 2022 года по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сергееву В.Н., Сергеевной Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Должник Сергеев В.Н. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Сергееву В.Н., Сергеевой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления должник указал, что с момента принятия решения прошло более 14 месяцев, при этом за указанное время стоимость реализуемого имущества увеличилась. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 06 сентября 2023 года, его стоимость составила 7 942 526 рублей. В связи с этим просил изменить порядок исполнения решения суда, увеличив начальную продажную стоимость реализуемого имущества до 7 942 526 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года заявление должника удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года, начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере 7 942 526 рублей, путем продажи имущества с публичных торгов.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года в определении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года исправлена описка в части указания начальной продажной стоимости реализуемого имущества, вместо ошибочной суммы 7 942 526 рублей, указана верная – 6 354 020 рублей 80 копеек.

Не согласившись с определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года об изменении порядка исполнения решения суда, представитель взыскателя ПАО «Совкомбанк» Гисматулин Р.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указал на то, что при удовлетворении требований заявителя суд должен был установить начальную продажную стоимость в размере 6 354 020 рублей 80 копеек.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года постановлено взыскать солидарно с Сергеева В.Н., Сергеевой Е.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 126 677 рублей 21 копейка, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 833 рублей 39 копеек, а всего 2 151 510 рублей 60 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: .........., общей площадью **** кв.м, с кадастровым № ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности Сергееву В.Н. и Сергеевой Е.С., установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 6 032 800 рублей, путем продажи имущества с публичных торгов. Расторгнуть кредитный договор № ... от 08 декабря 2017 года. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка долга с 13 сентября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 13 сентября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 08 июля 2022 года, в апелляционном порядке сторонами не оспаривалось.

Удовлетворяя заявление об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость заложенного имущества значительно увеличилась и существенно отличается от его начальной продажной цены, установленной решением суда от 06 июня 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.

Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что в тех случаях, когда стоимость заложенного имущества существенно изменилась, не требуется обязательного проведения публичных торгов только лишь для того, чтобы они были признаны несостоявшимися. Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты. Требование об обязательном проведении торгов до обращения с заявлением об изменении порядка исполнения решения законом не предусмотрено и противоречит смыслу приведенных выше правовых норм.

При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2022 года в отношении должников возбуждено исполнительное производство № ....

Согласно материалам исполнительного производства первые торги не состоялись, сумма предмета залога уменьшена.

С даты определения стоимости предмета залога от 11 апреля 2022 года, положенной в основу решения суда от 22 июня 2022 года, прошло более полугода.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: .......... № ... от 05 сентября 2023 года, стоимость предмета залога увеличилась и составляет 7 942 526 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, значительно увеличилась и существенно отличается от его начальной продажной цены, определенной судом в июне 2022 года.

Доводы частной жалобы судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года в определении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года судом исправлена описка в части указания начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6 354 020 рублей 80 копеек, что составляет 80 % от рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной оценочным путем.

При принятии обжалуемого определения судом были приняты во внимание все обстоятельства, выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют представленным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья