Решение по делу № 22-2345/2020 от 08.09.2020

Судья Зверев В.Н.                             № 22-2345/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                             02 октября 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Шевелева А.С.,

судей Станкова Е.Г. и Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

осужденного Колесова А.С.,

защитника-адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Колесова А.С. и адвоката Коновалова Л.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2020 года, которым

Колесов Александр Сергеевич, ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Колесову А.С. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтен период содержания Колесова А.С. под стражей с 23.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Сыктывкара удовлетворен, с Колесова А. С. в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» взыскано 102176 (сто две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 11 (одиннадцать) копеек, в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., выступление осужденного Колесова А.С. и защитника-адвоката Коновалова Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Колесов А.С.. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23.03.2020 года в г.Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Колесов А.С. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

Осужденный Колесов А.С. обратился с апелляционной жалобой на приговор суда, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же его состояния здоровья, просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов Л.В. действуя в интересах осужденного Колесова А.С. не оспаривая виновность и правовую оценку совершенного подзащитным преступления, ссылается на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. Ссылаясь на признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, сведения о личности осужденного, противоправное поведение потерпевшей, признанное смягчающим наказание обстоятельством, принесение осужденным извинений потерпевшей, просит приговор изменить, назначить Колесову А.С. наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Заместителем прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Желудевым О.А. принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката Коновалова Л.В., в которых он просит оставить приговор без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что Колесов А.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначая осужденному наказание суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, что судом расценено как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка, и состояние здоровья осужденного.

Судом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принято обоснованное решение не назначать осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Иных обстоятельств прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесову А.С. суд первой инстанции не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Колесова А.С. суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ему наказания, которое, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, поскольку назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Колесову А.С. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения определен в порядке п.б ч.1 ст.58 УК РФ –исправительная колония общего режима.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2020 года в отношении Колесова Александра Сергеевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы Колесова А.С. и адвоката Коновалова Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-

Судьи -