Решение по делу № 12-266/2023 от 06.02.2023

Дело № 12-266/2023

74RS0001-01-2023-000155-74                    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск                     12 апреля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Карпинская Ю.А., при ведении секретаре Прецер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу Муллахметова Шамиля Равилевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Муллахметова Шамиля Равилевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта Карпова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Муллахметов Ш.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут, по адресу: <адрес>, Муллахметов Ш.Р., являясь владельцем автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку транспортного средства в зоне пешеходного перехода, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.

В своей жалобе Муллахметов Ш.Р. просит отменить указанное постановление, поскольку к протоколу не прилагалось доказательств совершения правонарушения, он не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, в постановлении и протоколе об административном правонарушении указано разное время совершения правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении, он вызывался на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Указанные в жалобе доводы, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении прав Муллахметова Ш.Р. на защиту и являются основанием для отмены постановления, прекращения производства по делу в связи с недоказанностью и отсутствием события правонарушения. Срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, поскольку копию постановления заявитель не получал, узнал о вынесенном постановлении с сайта госуслуг после возбуждения судебным приставом исполнительного производства.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Муллахметов Ш.Р. не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник Дмитрин В.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, просил их удовлетворить.

Выслушав доводы защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении Муллахметовым Ш.Р. копии постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут, по адресу: <адрес>, Муллахметов Ш.Р., являясь владельцем автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак О058ХА 174, осуществил остановку транспортного средства в зоне пешеходного перехода.

Указанное следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной ГИБДД УМВД России по г. Челябинску по запросу суда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения установлено, что остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Виновность Муллахметова Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств (постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью).

Сомневаться в достоверности указанных данных у судьи не имеется, поскольку транспортное средство заявителя было размещено в непосредственной близости от пешеходного перехода, под знаком «Пешеходный переход».

Доводы жалобы Муллахметова Ш.Р. о нарушении права на защиту, являются необоснованными.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Муллахметову Ш.Р. разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена Муллахметову Ш.Р., о чем он собственноручно расписался.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 часов, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта ФИО4 вынесено постановление о привлечении Муллахметова Ш.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В подлинном протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указано время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут.

Направление в службу судебных приставов электронной копии постановления, датированной ДД.ММ.ГГГГ, с указанием времени совершения правонарушения 16 часов 25 минут, не влияет на квалификацию совершенного Муллахметовым Ш.Р. правонарушения, не нарушает его прав.

Таким образом, при производстве по делу, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод жалобы о том, что к протоколу не прилагалось доказательств совершения правонарушения, является необоснованным. Содержащихся в материалах дела доказательств достаточно для установления вины Муллахметова Ш.Р. во вменяемом правонарушении.

Мнение защитника о недопустимости видеозаписи, как доказательства по делу, не может быть принято во внимание.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на ней зафиксирован принадлежащий заявителю автомобиль Ситроен, государственный регистрационный знак О058ХА 174, размещенный в непосредственной близости от пешеходного перехода, под знаком «Пешеходный переход». Адрес места совершения правонарушения указан в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья считает виновность Муллахметова Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, доказанной.

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности Муллахметова Ш.Р. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей соответствует санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и является минимальным и соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Действия Муллахметова Ш.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Заявление Муллахметова Шамиля Равилевича о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Муллахметова Шамиля Равилевича.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Муллахметова Шамиля Равилевича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п     Карпинская Ю.А.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                         Карпинская Ю.А.

Секретарь                         Прецер К.В.