Решение по делу № 2а-3282/2021 от 29.09.2021

Дело № 2а-3282/2021 (УИД № 74RS0017-01-2021-004726-31)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                     г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего        Куминой Ю.С.,при секретаре                Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косвинцева Евгения Михайловича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Яворской Анастасии Евгеньевне, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановления об ограничении специальных прав должника,

у с т а н о в и л:

Косвинцев Е.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Яворской А.Е. (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Яворская А.Е.), Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району), в котором просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д.3-4).

В обоснование требований указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства административным ответчиком – СПИ ОСП по <адрес> и Кусинскому району Яворской А.Е. вынесено оспариваемое постановление, на основании которого он (административный истец) ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления ТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением нарушаются его права и законные интересы, а именно, установление данного ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, поскольку в настоящее время он поставлен на учет в налоговом органе, в качестве самозанятого, оказывает услуги физическим лицам по перевозке.

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), в качестве заинтересованного лица – Князькина Наталья Владимировна.

Административный истец Косвинцев Е.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу Князькиной Н.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован в качестве самозанятого, осуществляет оказание услуг по перевозке. С полученного дохода уплачивает налоги, выплачивает алименты. Ограничение в пользовании специальным правом лишает его заработка и возможности выполнять алиментные обязательства.

Представитель административного истца Костромина М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-143), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Яворская А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д.38-40), из которого следует, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации присвоен №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с Косвинцева Е.М. в пользу Князькиной Н.В. на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам. Применение такой меры, как установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и предусмотрено нормами действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косвинцева Е.М. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В тот же день должник ознакомлен с данным постановлением на приеме у судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности в связи с тем, что должником предоставлена справка 2-НДФЛ на ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительно предоставлены квитанции на общую сумму в размере 58 504,29 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 300 700,92 руб., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не погашена. В своем исковом заявлении Косвинцев Е.М. ссылается на то, что он осуществляет трудовую деятельность, занимается пассажирскими перевозками, работает индивидуальным перевозчиком и выплачивает налог на профессиональный доход (самозанятый). Деятельность по перевозке пассажиров и их багажа в легковом автомобиле – предпринимательская. Для ее осуществления необходимо получить лицензию (разрешение). В законе сказано, что разрешение может быть получено только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами. Самозанятые там не упоминаются. Не регистрируясь в качестве предпринимателя, получить лицензию нельзя. Чтобы работать в такси, не получая лицензию, нужно заключить договор с владельцем таксопарка. Самозанятые по трудовому договору работать не могут, в этом случае теряется весь смысл самозанятости. Должником Косвинцевым Е.М. на приеме ДД.ММ.ГГГГ предоставлена справка о постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, при этом не указан вид трудовой деятельности. Таким образом, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району действовала в рамках полномочий, предоставленных законом, действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, УФССП России по Челябинской области Филатова Н.А., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и Б/Н, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132,133), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление об ограничении специального права должника, поскольку задолженность по исполнительному производству превышает 10 000,00 руб. Административным истцом не подтверждено, что осуществление деятельности по перевозке является его единственным источником дохода.

Заинтересованное лицо Князькина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Косвинцев Е.М. имеет иной доход, осуществление перевозок не является для него единственным источником средств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – далее по тексту Закон от 21.07.1997 года № 18-ФЗ) судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, Косвинцев Е.М. и Косвинцева Н.В. состояли в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23 – копия свидетельства о рождении).

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 – копия свидетельства о расторжении брака).

ДД.ММ.ГГГГ Косвинцева Н.В. сменила фамилию на Князькину, в связи со вступлением в брак (л.д.72 – копия свидетельства о заключении брака).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с Косвинцева Е.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода в пользу Косвинцевой Н.В. (л.д.26-27,120-121).

ДД.ММ.ГГГГ Косвинцева Н.В. обратилась в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району с заявлением о принятии к принудительному исполнению судебного приказа о взыскании с Косвинцева Е.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Косвинцева Е.М. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Косвинцевой Н.В. (л.д.117-119).

С вынесенным постановлением должник Косвинцев Е.М. ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

В рамках возбужденного исполнительного производства, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району совершен ряд исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.107-108,85-86), в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д.84,106) исполнительное производство в отношении Косвинцева Е.М. оканчивалось.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Князькина Н.В. обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ должник в добровольном порядке алиментные обязательства не исполняет (л.д.66). Постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Яворской А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Косвинцева Е.М., присвоен №-ИП.

Постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Яворской А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам должника Косвинцева Е.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Косвинцеву Е.М. определен размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 364 309,92 руб. (л.д.63-64).

Воспользовавшись предоставленным правом, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Яворская А.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление, которым должник Косвинцев Е.М. в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,56). С вынесенным постановлением Косвинцев Е.М. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно ч.1 ст.64 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания (ст.ст.64,68Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Пунктом 15.1 ч.1 ст.64 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.67.1 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1). При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2).

При этом ч.4 приведенной нормы закона содержит перечень случаев, при которых указанное ограничение не подлежит применению в отношении должника, в частности, если установление временного ограничения на пользование должником специальным правом лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Обращаясь с административным исковым заявлением, Косвинцев Е.М. ссылается на то, что постановление об ограничении его специальных прав лишает его возможности получать доходы от осуществления трудовой деятельности по транспортным перевозкам. Данный вид деятельности является его основным источником дохода, иных доходов он не имеет. Отсутствие дохода лишает его возможности исполнять финансовые обязательства, в том числе, алиментные по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время он зарегистрирован в качестве самозанятого, с осуществлением вида трудовой деятельности – трансферные перевозки. Ранее он также занимался деятельностью, при осуществлении которой необходимо наличие водительского удостоверения.

Как следует из письменных материалов дела, Косвинцев Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № категории В,В1,С,С1,М от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Согласно карточке операций с ВУ (л.д.52), водительский стаж Косвинцева Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ ранее имел водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Косвинцев Е.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в налогом органе, основной вид экономической деятельности – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках. ДД.ММ.ГГГГ Косвинцев Е.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.116,128-131).

В ДД.ММ.ГГГГ Косвинцев Е.М. на основании трудовых договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО12, выполнял работу менеджера (л.д.92-94,87-89,91).

ДД.ММ.ГГГГ Косвинцев Е.М. поставлен на учет в Межрайонной инспекции ФНС № по Челябинской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д.6,159).

Данный факт подтверждается письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,150), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена постановка на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Первый расчет налога будет осуществлен за период ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справок налогового органа о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ, Косвинцеву Е.М. начислены налоги на доходы, полученные за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.47,158).

Налог уплачен Косвинцевым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ через сайт ФНС России (л.д.155,156).

Из пояснений Косвинцева Е.М. следует, что как самозанятый, он осуществляет трансферные перевозки.

Для оказания услуг, Косвинцевым Е.М. создан и зарегистрирован аккаунт в социальной сети «Интернет», где в качестве вида деятельности указано «авто: водитель» (л.д.7,160). При регистрации профиля указаны личные данные Косвинцева Е.М., такие, как серия и номер паспорта, ИНН, СНИЛС, а также указаны контакты – электронная почта.

Кроме того, в социальной сети «В Контакте» создан аккаунт <данные изъяты>», в котором указано, что Евгений Трансфер-Аэропорт предлагает услуги транфсера в аэропорты Челябинска (Баландино), Екатеринбурга (Кольцова) и Уфы из городов Миасс и Златоуст (л.д.151).

В подтверждение осуществления деятельности по трансферным перевозкам Косвинцевым Е.М. предоставлены чеки об оплате с наименованием услуг: поездка, трансфер (л.д.8,9,152,153,154,157).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Яворская А.Е. указала, что для вынесения оспариваемого постановления имелись законные основания, поскольку задолженность Косвинцева Е.М. по исполнительному производству превышала 10 000,00 руб. Достоверные данные о том, что должник осуществляет трудовую деятельность и занимается пассажирскими перевозками в материалах исполнительного производства отсутствовали. На момент вынесения оспариваемого постановления деятельность Косвинцева Е.М. в качестве ИП была прекращена, документов, свидетельствующих о наличии лицензии на перевозки, не предоставлено.

Возможность применения такого вида принудительной меры, как временное ограничение на пользование должником специальным правом, которая устанавливается при наличии задолженности более 10 000,00 руб., предусмотрена ст.67.1 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, введенной в действие на основании Федерального закона от 28.11.2015 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч.5 ст.67.1 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Основанием для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством будет постановление об отмене временного ограничения на пользование специальным правом, направленное в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч.6 ст.67.1 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ч.4 ст.67.1 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником Косвинцевым Е.М. судебному приставу-исполнителю не были представлены.

На момент вынесения постановления задолженность Косвинцева Е.М. перед Князькиной Н.В. составляла более 10 000,00 руб., что подтверждается справкой СПИ о расчете задолженности, протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» (л.д.44).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ у СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Яворской А.Е. имелись законные основания для применения данного вида ограничения.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку принятые ранее судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, судебным приставом-исполнителем принята во внимание длительность неисполнения должником требований исполнительного документа, размер задолженности.

При указанных обстоятельствах принятые судебным приставом-исполнителем ограничения, являлись законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения, применение которой направлено на обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При вынесении оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной меры принудительного исполнения, при этом были полностью соблюдены требования ч.4 ст.67.1 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

При этом, суд полагает возможным отменить ограничение специальных прав должника Косвинцева Е.М. в части водительского удостоверения, поскольку перевозка пассажиров и грузов является для административного истца основным источником дохода.

Как отмечалось ранее, ч.4 ст.67.1 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержит перечень случаев, при которых указанное ограничение не подлежит применению в отношении должника, в частности, если установление временного ограничения на пользование должником специальным правом лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Из представленных в материалы административного дела письменных доказательств следует, что Косвинцев Е.М. получает доход от осуществления деятельности по перевозке пассажиров и грузов, является самозанятым. При этом данная работа является для должника Косвинцева Е.М. основным (единственным) источником средств к существованию, следовательно, ограничение специального права не соответствует требованиям п.1 ч.4 ст.67.1 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и приведет к нарушению конституционного права Косвинцева Е.М. на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей, и в конечном итоге, нарушит права и интересы обеих сторон исполнительного производства.

Суд находит представленные административным истцом доказательства в подтверждение осуществления трудовой деятельности по перевозке относимыми и допустимыми, доказательствами того, что административный истец имеет иной доход, суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Косвинцева Е.М. в части отмены ограничения специальных прав должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Косвинцева Евгения Михайловича удовлетворить частично.

Отменить ограничение в пользовании Косвинцевым Евгением Михайловичем специальным правом в виде управления транспортным средством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, установленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Яворской Анастасии Евгеньевне от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Косвинцеву Евгению Михайловичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                                           Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.