Решение по делу № 2-404/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-404/2024

22RS0040-01-2024-000608-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Венца А.В., при секретаре Каплуновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Доновой Ксении Владимировне об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Доновой К.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2890000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,55% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу банка на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из 1 комнаты, площадью 33,2 кв.м, кадастровый №, стоимостью 3428221 руб.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа. Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 8 июля 2024 года с Доновой К.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3036000 руб. 64 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 23580 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Донова К.В. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила, не просила об отложении судебного заседаний.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 8 июля 2024 года постановлено: взыскать с Доновой К.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3036000 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 2868521 руб. 78 коп., проценты – 160465 руб. 03 коп., пени – 7013 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23380 руб.; Возвратить ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 6000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком выдана закладная в пользу истца на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из 1 комнаты, площадью 33,2 кв.м, кадастровый №.

Кроме того, условие о залоге спорной квартиры оговорено в п.1.11 Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.5 Закладной определена цена предмета ипотеки в размере 3428221 руб.

Внесена соответствующая запись в ЕГРН, что подтверждается выпиской в отношении спорной квартиры.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст.3 вышеназванного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Аналогичные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество указаны в п.2 ст.348 ГК РФ.

Данные основания по данному делу не установлены: на день вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства по внесению ежемесячных составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств того, что период просрочки исполнения обязательств менее трёх месяцев, ответчик суду не представил.

Кроме того, решением суда спорная задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика в пользу истца.

Наличие вышеуказанных обстоятельств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 21.07.2014), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

В п.5 Закладной сторонами определена цена предмета ипотеки в размере 3428221 руб. Оснований не согласиться с оговоренной сторонами стоимостью предмета залога у суда не имеется.

С учётом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 33,2 кв.м., определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 428 221 рубль, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Доновой Ксении Владимировны, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2024 года.

Судья А.В. Венц