№ 2-497/19
УИД 26RS0001-01-2018-014765-44
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июня 2019 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,
при секретаре Локтионовой Т.П.,
с участием представителя третьего лица Управления по строительному и жилищному надзору по доверенности Алексеевой Т.А.,
представителя третьего лица ООО УК «<адрес>» по доверенности Христенко Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Клименко Р. В., Морозовой Е. М., Маслова С. Д. к Толокневу А. В. о признании общего собрания собственников жилья недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Клименко Р. В., Морозова Е. М., Маслов С. Д. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Толокневу А. В. о признании общего собрания собственников жилья недействительным.
Судебные заседания назначались на дата, дата. Истцы и их представитель о дате, месте и времени судебных заседаний извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные извещения, а также личная роспись представителя истцов о дате судебного заседания, назначенного на дата. Однако в судебные заседания истцы и их представитель неоднократно не являлись, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили. Сведениями о том, что неявка истцов и их представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений от истов и их представителя о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Представитель третьего лица Управления по строительному и жилищному надзору по доверенности Алексеева Т.А. и представитель третьего лица ООО УК «<адрес>» по доверенности Христенко Д.Н. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела.
Ответчик Толокнев А.В. и представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд полагает возможным решить вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в их отсутствии.
Представитель третьего лица ООО «Жилищная управляющая компания -9», в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд полагает возможным решить вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в его отсутствии.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчиком не заявлено о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Клименко Р. В., Морозовой Е. М., Маслова С. Д. к Толокневу А. В. о признании общего собрания собственников жилья недействительным, без рассмотрения.
В силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Клименко Р. В., Морозовой Е. М., Маслова С. Д. к Толокневу А. В. о признании общего собрания собственников жилья недействительным, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья О.Н. Коваленко