Решение от 20.07.2022 по делу № 2-4277/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-4277/2022

Решение

Именем Российской Федерации

"20" июля 2022 года                                       г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландова ФИО9 к Гусак ФИО10 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании,

Установил:

Баландов В.Ю. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Гусак Л.Ю. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком Гусак Л.Ю. в браке. В период брака ими приобретено жилое помещение - квартира № по адресу <адрес> состоящая из 2 комнат площадью 52,6 кв.м. на основании договора купли-продажи от 18 января 2018 года с использованием кредитных средств по кредитному договору № от 18 января 2018 года заключенного между ПАО «Сбербанк». Истец является созаёмщиком по указанному кредитному договору, зарегистрирован в спорной квартире. Утверждает, что данная квартира является для него единственным жилым помещением. После расторжения брака ответчик Гусак Л.Ю. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не впускает его в квартиру, не возвращает его личные вещи, оставшиеся в квартире, в связи с чем, обратился в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании путем передачи комплекта ключей от квартиры в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании Баландов В.Ю. и его представитель по доверенности Никитина А.К. заявленные требования поддержали.

Гусак Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте проведения извещена. В предварительном судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что не чинила препятствий истцу в пользование жилищем, не выселяла его. Ранее при рассмотрении в суде дела о разделе совместно нажитого имущества Баландов В.Ю. согласился передать свою долю в праве на квартиру (1/5) ей и общим детям в качестве компенсации за передачу ему совместно нажитой в браке автомашины и гаража. 18 июля 2021 года Баландов В.Ю. самостоятельно забрал все свои вещи из спорной квартиры в присутствии свидетелей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Баландов В.Ю. и Гусак Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

В период брака супругами в совместную собственность приобретена квартира № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 18 января 2018 года с использованием кредитных средств по кредитному договору № от 18 января 2018 года, заключенному с ПАО «Сбербанк».

Согласно ч,1 ст. 456 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Учитывая изложенное, Баландов В.Ю. является участником совместной с Гусак Л.Ю. собственности в виде спорой квартиры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, Баландов В.Ю. вправе пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, приобретенным в браке с Гусак Л.Ю., для личного проживания.

В судебном заседании истец утверждал, что после расторжения брака с Гусак Л.Ю. вынужден был выехать из спорной квартиры, так как между ними сложились неприязненные отношения.

В последующем при разделе совместно нажитого имущества Гусак Л.Ю. в обмен на долю в праве на данную квартиру предлагала передать ему в собственность машину и гараж, настаивала на прекращении его права собственности на долю квартиры, сменила замки на входной двери, тем самым препятствовала его вселению в спорную квартиру обратно.

Доводы истца в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО4, пояснившая, что Баландов В.Ю. вынужден был покинуть квартиру, в которой до расторжения брака проживал с женой и детьми, из-за возникшего конфликта; истец желает вселиться обратно, так как иного жилья не имеет, однако со стороны Гусак Л.Ю. чинятся препятствия, сменены замки от входных дверей. В квартире находятся личные вещи Баландова В.Ю.

Возникновение препятствий во вселении в спорную квартиру подтверждается и копией заявления Баландова В.Ю. в адрес начальника отдела полиции г.о. Фрязино от 16.04.2022г.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ответчика ФИО5 и ФИО6 также подтвердили факт возникновения неприязненных отношений между истцом и ответчиком, по причине которых истец в 2021 году после расторжения брака выехал из спорного жилого помещения.

Суд пришел к выводу о том, что Баландов В.Ю., пользовавшийся спорным жилым помещением до расторжения брака с Гусак Л.Ю., имеет равное право с остальными собственниками на пользование и владением жилым помещением, где, в том числе проживают его несовершеннолетние дети.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление Баландова В.Ю. о вселении в спорную квартиру и обязании Гусак Л.Ю. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░