Решение от 22.09.2020 по делу № 2-447/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-447/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года                                                  р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

с участием представителя ответчика - адвоката Кулагиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клоповой ФИО1 к Клопову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

Клопова Л.Р. обратилась в суд с иском к Клопову Р.А о признании утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что на праве собственности истцу принадлежит <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ году истец зарегистрировала в данной квартире своего внука Клопова Р.А. В выше указанной квартире Клопов Р.А. не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ году Клопов Р.А. вернулся из армии и в течении № проживал в <адрес>. В р.<адрес> вернулся в ДД.ММ.ГГГГ году и через непродолжительное время снова уехал. Вещей Клопова Р.А. в квартире не имеется, в содержании квартиры участия никогда не принимал, оплату ЖКХ не производил. Ответчик Клопов Р.А. в данной квартире не нуждается, имеет в собственности долю в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>

В связи с чем истец просит суд: признать Клопова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Клопова Л.Р. не присутствует. Своим заявлением просит рассмотреть ее заявление в ее отсутствие по состоянию здоровья.

Ответчики Клопов Р.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представлено, место нахождение не известно.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав мнение истца, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, принадлежит собственнику жилого помещения и проживающим совместно членам семьи собственника.

Как следует из материалов дела в квартире расположенной по адресу: <адрес> справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией р.п. Красные Баки в квартире зарегистрирован Клопов Р.А.

В судебном заседании был допрошен свидетель- ФИО3, которая пояснила, что истец Клопова Л.Р. ей приходится матерью, а Клопов Р.А.- племянником. Из пояснений свидетеля установлено, что отношения у них нормальные, № назад Клопова провожали в армию. Клопов был зарегистрирован у истца по причине получения паспорта и необходимости прописки, о его матери ничего не известно, а у отца своя семья. У Клопова Р.А. постоянного места жительства нет, он проживал у братьев его матери. Ранее он сам хотел выписаться, но до конца этот вопрос не решил, у ответчика имеется 1/3 доля в квартире его матери.

В судебном заседании представитель ответчика -адвокат Кулагина М.В. просила в иске отказать, мотивировав тем, что ответчик не имеет места жительства, не участие ответчика в судебном заседании, как считает адвокат Кулагина М.В., это не желание сняться с регистрационного учета.

Регистрация гражданина по месту жительства по действующему законодательству является лишь административным актом. Само по себе наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не является доказательством наличия либо отсутствия прав на жилое помещение.

В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации смена собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жильем членами семьи бывшего собственника.

В силу ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Наличие у ответчика Клопова Р.А в настоящее время регистрации по месту жительства в спорной квартире, собственником которого является Клопова Л.Р., нарушает жилищные права истца, так как уменьшает приходящуюся на ее долю жилую площадь и влечет для неё дополнительные расходы по содержанию жилья.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что истец зарегистрирована в данной квартире, квартира является её собственностью, ответчик не является членом семьи истца, а также то обстоятельство, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Клоповой Л.Р о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска Клоповой Л.Р в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.