Решение по делу № 2-3934/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-3934(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                      Рі. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё          Борлакова Рњ.Р .,

РїСЂРё секретаре                  Котовой Рђ.Рђ.,

с участием

старшего помощника прокурора

Советского района г. Брянска Орловской Н.В.,

Представителя ответчика Потапенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов Лариной К.В. к ООО «Регион Бизнес Консалтинг» об установлении факта трудовых отношений и признании несчастным случаем на производстве, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Лариной К.В. об установлении факта трудовых отношений и признании несчастным случаем на производстве, понуждении к совершению действий.

В обоснование иска указал, по итогам проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Брянска установлено, что в феврале-марте 2016 г. она осуществляла трудовую деятельность в качестве повара – сушиста 3 категории в компании «Наши суши» ООО «Регион Бизнес Консалтинг» по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 71 (ТРЦ Тимошковых). Данную деятельность она осуществляла без оформления в установленном порядке трудовых отношений. 02.03.2016 г. с Лариной К.В. произошел несчастный случай на производстве при исполнении ею трудовых обязанностей. Генеральный директор Потапенко А.А. отказывается признавать факт трудовых отношений, получения травмы и выплачивать положенные компенсации. Просит суд установить факт трудовых отношений между Лариной К.В. и ООО «Регион Бизнес Консалтинг» в период с 11 февраля 2016 года по 21 марта 2016 года; установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 02 марта 2016 года с Лариной К.В. в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей в баре-доставке Японской кухни «Наши суши» ООО «Регион Бизнес Консалтинг», расположенном на 1 этаже ТРЦ «Тимошковых» по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 71, в результате которого Ларина К.В. получила порез левой руки; обязать ООО «Регион Бизнес Консалтинг» заключить с Лариной К.В. трудовой договор; обязать ООО «Регион Бизнес Консалтинг» издать приказ о приеме Лариной К.В. на работу 11.02.2016 г. в качестве повара-сушиста 3 категории; обязать ООО «Регион Бизнес Консалтинг» издать приказ об увольнении Лариной К.В. по собственному желанию с 22.03.2016 г.; обязать ООО «Регион Бизнес Консалтинг» внести записи в трудовую книжку Лариной К.В. о приеме на работу в организацию и увольнении.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Советского района г. Брянска Орловская Н.В. поддержала заявленные требования.

Истец Ларина К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что с 11.02.2016 г. приступила к работе в баре-доставке Японской кухни «Наши суши» ООО «Регион Бизнес Консалтинг», при этом соответствующие документы о принятии ее на работу оформлены не были. 02.03.2016 г. Ларина К.В., при осуществлении трудовой деятельности получила травму. При этом генеральный ООО «Регион Бизнес Консалтинг» Потапенко А.А. факт наличия трудовых отношений не признал, в выплате компенсации отказал. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Регион Бизнес Консалтинг» директор Потапенко А.А. не признал факт трудовых отношений с Лариной К.В., полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд, ввиду чего просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что по обращению Лариной К.В. прокуратурой Советского района г. Брянска проведена проверка соблюдения трудового законодательства в баре доставке Японской кухни «Наши суши» ООО «Регион Бизнес Консалтинг», расположенном на 1 этаже ТРЦ «Тимошковых» по адресу: Брянск, ул. Красноармейская, 71.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Регион Бизнес Консалтинг», осуществляющим деятельность ресторанов и оказывающим услуги по доставке продуктов питания, является Потапенко А.А.

В соответствии со свидетельством о перемене имени I-MP №... от <дата>, П.Т.В. переменила фамилию на «Ларина», имя на «Камилла».

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что Ларина К.В. осуществляла трудовую деятельность в «Наши суши» ООО «Регион Бизнес Консалтинг», стажировалась в должности повара – сушиста. О том, что 02 марта 2016 года Ларина К.В. получила травму в виде пореза левой руки ножом в процессе исполнения трудовых обязанностей ему стало известно из общей переписки в социальной сети «ВКонтакте». Также указал, что работал без оформления трудовых отношений.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что ей было известно, что Ларина К.В. работает поваром-сушистом в ТРЦ «Тимошковых», 02.03.2016 г. Ларина К.В. позвонила ей и сказала, что порезала на работе руку.

Свидетель М. в судебном заседании пояснили, что ей было известно о том, что Ларина К.В. работала поваром-сушистом, 02.03.2016 г. видела Ларину К.В. когда та ехала в травмпункт, при этом Ларина К.В. ей сообщила, что ножом порезала левую руку.

Как следует из журнала травм № 5 из ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4», П.Т.В., <дата> рождения обратилась 02.03.2016 г. в 11 час. 35 мин. за помощью с травмой в виде резаной раны левой кисти указав, что травма получена ею на работе; ей был поставлен диагноз – резаная рана левой кисти. Произведена первичная хирургическая обработка раны, наложен узловой шов, асептическая повязка со спиртовым раствором хлоргексидина. Рекомендовано дельнейшее лечение по месту жительства.

Тот факт, что Ларина К.В. не писала заявление о приеме на работу, ответчиком ООО «Регион Бизнес Консалтинг» не издавался приказ о приеме на работу, сам по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку нарушение работодателем норм трудового законодательства не может негативно влиять на права работника.

С целью проверки обращения Лариной К.В. прокуратурой Советского района г. Брянска совместно со специалистом Государственной инспекции труда в Брянской области была осуществлена проверка соблюдения трудового законодательства в баре доставки Японской кухни «Наши суши» ООО «Регион Бизнес Консалтинг», расположенном на 1 этаже ТРЦ «Тимошковых» по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 71. В ходе данной проверки у генерального директора ООО «Регион Бизнес Консалтинг» Потапенко А.А. неоднократно истребовались документы в сфере охраны труда, однако так и не были предоставлены. По данным фактам прокуратурой возбуждены шесть дел об административных правонарушениях по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Регион Бизнес Консалтинг» и должностного лица – генерального директора ООО «Регион Бизнес Консалтинг» Потапенко А.А., которые были своевременно рассмотрены, юридическое лицо ООО «Регион Бизнес Консалтинг» и должностное лицо – генеральный директор ООО «Регион Бизнес Консалтинг» Потапенко А.А. привлечены к административной ответственности в виде предупреждения.

Также в ходе проверки прокуратурой Советского района г. Брянска были получены объяснения от бывших работников ООО «Регион Бизнес Консалтинг» поваров С., А., курьера Д., подтверждающие факт наличия трудовых отношений между ООО «Регион Бизнес Консалтинг» и Лариной К.В., получения последней травмы на рабочем месте.

Исследованные судом обстоятельства подтверждают факт допуска Лариной К.В. к работе с разрешения ответчика, постоянный характер работы, выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного истцу рабочего места за выплачиваемую заработную плату

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт трудовых отношений, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного заседания не представлено.

В силу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории исполнения трудовых функций в рабочее время, включая перерывы.

Согласно материалам дела, Ларина К.В. обратилась в травмотолого – ортопедическое отделение 02.03.2016 г. в 11 час. 35 мин. с жалобами на наличие раны левой кисти, со слов пациентки травма получена 02.03.2016 г. около 10 час. на работе.

Факт получения травмы Лариной К.В. на рабочем месте также подтверждается свидетельскими показаниями.

Поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт получения истцом Лариной К.В. травмы 02 марта 2016 г. при исполнении трудовых обязанностей в «Регион Бизнес Консалтинг», расположенном на 1 этаже ТРЦ «Тимошковых» по адресу: Брянск, ул. Красноармейская, 7, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика Потапенко А.А. о применении срока исковой давности, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно данной норме закона, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Как разъяснено п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, Ларина К.В. обратилась с жалобой в прокуратуру Советского района г.Брянска 21.04.2016 года.

По данному факту прокуратурой проведена проверка, по результатам которой у прокурора появились законные основания для обращения в суд с иском в интересах Лариной К.В.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 25.10.2016 г. требования прокурора в интересах Лариной К.В. удовлетворены, установлен факт трудовых отношений между Лариной К.В. и ООО «Регион Бизнес Консалтинг» в период с 11.02.2016 г. по 21.03.2016 г., установлен факт несчастного случая на производстве, происшедшего 02.03.2016 г. с Лариной К.В. в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей в баре-доставке Японской кухни «Наши суши» ООО «Регион Бизнес Консалтинг», расположенном на 1 этаже ТРЦ «Тимошковых» по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 71, в результате которого Ларина К.В. получила порез левой руки.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 11.04.2017 г. данное решение было отменено, заявление прокурора в интересах Лариной К.В. к ООО «Регион Бизнес Консалтинг» об установлении факта трудовых отношений и признании несчастным случаем на производстве оставлено без рассмотрения.

В мае 2017 года прокуратурой района получено объяснение от Лариной К.В., согласно которому заявитель по прежнему считает, что ООО «Регион Бизнес Консалтинг» нарушены ее трудовые права. В связи с чем просила прокуратуру района повторно обратиться в Советский районный суд г. Брянска защиту ее интересов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений сроков исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов Лариной К.В. к ООО «Регион Бизнес Консалтинг» об установлении факта трудовых отношений и признании несчастным случаем на производстве, понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Лариной К.В. и ООО «Регион Бизнес Консалтинг» в период с 11 февраля 2016 года по 21 марта 2016 года;

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 02 марта 2016 года с Лариной К.В. в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей в баре-доставке Японской кухни «Наши суши» ООО «Регион Бизнес Консалтинг», расположенном на 1 этаже ТРЦ «Тимошковых» по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 71, в результате которого Ларина К.В. получила порез левой руки;

Обязать ООО «Регион Бизнес Консалтинг» заключить с Лариной К.В. трудовой договор;

Обязать ООО «Регион Бизнес Консалтинг» издать приказ о приеме Лариной К.В. на работу 11.02.2016 г. в качестве повара-сушиста 3 категории;

Обязать ООО «Регион Бизнес Консалтинг» издать приказ об увольнении Лариной К.В. по собственному желанию с 22.03.2016 г.;

Обязать ООО «Регион Бизнес Консалтинг» внести записи в трудовую книжку Лариной К.В. о приеме на работу в организацию и увольнении.

Взыскать с ООО «Регион Бизнес Консалтинг» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 ноября 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 г.