Решение по делу № 2-2564/2016 от 28.06.2016

Дело №2-2564/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2016 года город Наро-Фоминск            

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Мельниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столярова ФИО1 к Вышегородцеву ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Столяров Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Вышегородцеву А.А. и просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа (расписке) в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований Столяров Д.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком Вышегородцевым А.А. был заключен договор займа, согласно которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком составлена расписка. По условиям договора займа ответчик Вышегородцев А.А. обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года сумму займа, а также выплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком денежная сумма до настоящего времени, несмотря на обращения истца к ответчику, не возвращена, в связи с чем, Столяров Д.В. вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Столяров Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вышегородцев А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомлявшегося о дате, времени рассмотрения дела в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа и необходимостью возвратить истцу указанную сумму долга. У истца на руках имеется подлинная расписка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договорные обязательства между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской, согласно которой Вышегородцев ФИО5 ФИО4 занял у Столярова ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

По условиям договора Вышегородцев А.А. обязался возвратить Столярову Д.В. сумму займа и проценты в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

За нарушение сроков возврата суммы займа и процентов ответчик обязался выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от просроченной сумму.

Расписка написана собственноручно Вышегородцевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, возражений ответчиком не представлено.

Ответчиком Вышегородцевым А.А. в указанный срок и до настоящего момента сумма займа по договору не возвращена. Возражений от ответчика не поступило.

Таким образом, на ответчике Вышегородцеве А.А. лежит обязанность возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок на исполнения взятых Вышегородцевым А.А. обязательств истек, сумма долга истцу не возвращена. Ответчиком Вышегородцевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года в счет возврата суммы долга была передана истцу денежная сумму в размере <данные изъяты> рублей, на что указывает истец.

Расчет суммы долга, подлежащий взысканию с ответчика производится судом из расчета суммы займа, которая составляет <данные изъяты> рублей.

О необходимости возврата суммы займа истец обращался к ответчику, но ответчик от каких-либо объяснений уклоняется, сумма долга до настоящего времени не погашена, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом. Ответчик не оспаривает договорные отношения.

Анализ указанных обстоятельств позволил суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые статьями 807-808, 408 Гражданского кодекса РФ.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер, оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму в установленные сроки.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд приходит к выводу о доказанности сложившегося долга по договору займа у ответчика перед истцом по возврату денег, согласно расписки.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий, то исковые требования обоснованы и законны.

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, согласно установленным в расписке условиям.

Ответчиком сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей не оспаривается, что суд считает обоснованным и соответствующим условиям договора и взятым обязательствам. Сумма процентов ответчиком не оспорена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> (количество дней просрочки до ДД.ММ.ГГГГ года) + <данные изъяты> (количество дней просрочки после <данные изъяты> года) = <данные изъяты> рублей. Размере неустойки ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Согласно п.1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания процентов и взыскания неустойки обоснованными.

При этом суд также принимает во внимание, что со стороны ответчика действий по возврату денежных средств и оплате процентов не производилось, истец до обращения в суд, обращался с требованиями уплатить основной долг и проценты, но они не погашены.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, он не оспорен ответчиком.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что истец правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в рублях согласно условий и обязательств сторон по договору и проценты, так как заемщик не возвратил полученные денежные средства в сроки, нарушил взятые на себя обязательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд считает их относимыми, допустимыми, они не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не приведено факты и не представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Столярова ФИО6 к Вышегородцеву ФИО7 о взыскании долга по договору займа - признать обоснованными, их удовлетворить.

    Взыскать с Вышегородцева ФИО8 в пользу Столярова ФИО9 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: