Решение по делу № 2-247/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-247/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                                                            с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                           Багавиева И.А.,

при секретаре                                                                         Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" к Сафиуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" обратилось в суд с иском к Сафиуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3267771 руб. 10 коп. и обращении взыскания на предмет залога, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Урал Логистика» и Сафиуллиным Р.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Урал Логистика» Сафиуллину Р.Р. был предоставлен кредит в размере 2400000 руб. на срок 180 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 15,99 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Сафиуллин Р.Р. передал в залог обществу с ограниченной ответственностью «Урал Логистика» приобретаемый за счет кредитных средств жилой дом площадью 183,8 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 2868,01 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной является истец - закрытое акционерное общество "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сафиуллина Р.Р. по данному кредитному договору составила 3267771 руб. 10 коп., из них: 2352425 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу; 676987 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом; 208753 руб. 81 коп. - пени по процентам, 29604 руб. 21 коп. – пени по основному долгу.

Истец – закрытое акционерное общество "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Сафиуллин Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины его неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Сафиуллина Г.И., Сафиуллина Г.Р., Сафиуллина К.Р., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, причины их неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Урал Логистика» и Сафиуллиным Р.Р., по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Урал Логистика» предоставило ответчику Сафиуллину Р.Р. кредит в размере 2400000 руб. на срок 180 месяцев, а ответчик обязался в соответствии с кредитным договором возвратить сумму кредита и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 15,99 процентов годовых.

Пунктом 1.2.4 кредитного договора предусмотрено, что целью займа является приобретение в собственность Сафиуллина Р.Р. жилого дома и земельного участка, в соответствии с пунктом 1.2.5 договора которыми являются жилой дом площадью 183,8 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 2868,01 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сафиуллин Р.Р. приобрел находящиеся по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок за 4000000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Согласно пункту 2.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает по требованию заимодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик Сафиуллин Р.Р. нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сафиуллина Р.Р. по данному кредитному договору составила 3267771 руб. 10 коп., из них: 2352425 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу; 676987 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом; 208753 руб. 81 коп. - пени по процентам, 29604 руб. 21 коп. – пени по основному долгу.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Сафиуллиным Р.Р. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела также усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Сафиуллин Р.Р. передал в залог обществу с ограниченной ответственностью «Урал Логистика» приобретаемые за счет кредитных средств жилой дом площадью 183,8 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 2868,01 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 1.2.8, 1.2.8.1, 1.2.6 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки, а именно жилого дома и земельного участка, находящихся в залоге у займодавца в соответствии со статьями 64.1 и 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.

Согласно пункту части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость, находящихся по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, составляет соответственно 3059000 руб. и 339000 руб., а всего 3398000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, установив указанную в исковом заявлении начальную цену реализации с торгов в сумме 2718400 руб., а именно начальную цену жилого дома в размере 2447200 руб., земельного участка в размере 271200 руб.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из статьи 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2.4.4.3 вышеуказанного договора займа согласовано право займодавца при наличии закладной передать права на такую закладную любому третьему лицу.

Согласно закладной на спорные жилой дом и земельный участок, владельцем закладной с ДД.ММ.ГГГГ является истец - закрытое акционерное общество "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1".

Таким образом, суд исходя из вышеуказанного перемену стороны займодавца с общества с ограниченной ответственностью «Урал Логистика» на закрытое акционерное общество "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1", считает соответствующим условиям договора займа и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление закрытого акционерного общества "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" к Сафиуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сафиуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" (ОГРН 1147746026823) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Урал Логистика» и Сафиуллиным Р.Р., в размере 3267771 руб. 10 коп., из них: 2352425 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу; 676987 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом; 208753 руб. 81 коп. - пени по процентам, 29604 руб. 21 коп. – пени по основному долгу и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30538 руб. 85 коп., а всего 3298309 (три миллиона двести девяносто восемь тысяч триста девять) руб. 95 коп.

Обратить в пользу закрытого акционерного общества "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" (ОГРН 1147746026823) взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 183,8 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 2868,01 кв.м, с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 2447200 (два миллиона четыреста сорок семь тысяч двести) руб., земельного участка в размере 271200 (двести семьдесят одна тысяча двести) руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись                 И.А. Багавиев