Решение от 05.12.2022 по делу № 5-1326/2022 от 05.12.2022

Дело № 5-1326/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

г. Новосибирск, ул. Связистов, 159, 630107

    5 декабря 2022 года     г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Кишенская Н.А., при секретаре Монаенковой П.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Зайцева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ЗАЙЦЕВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

в суд на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по факту совершения Зайцевым К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Зайцев К.В., вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к другу в гости, с ним вместе выпивали, он не хотел уходить, был сильно пьян, ничего не помнит, только помнит как его доставили в отдел полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин, находясь на лестничной клетке <адрес> <адрес>, Зайцев К.В., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

По мнению должностного лица, составившего протокол, в действиях Зайцева К.В. усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях» судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В качестве доказательств вины Зайцева К.В. суду представлены:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ:

- объяснение Абросимова С.Ю., в которых он указал, что к нему в гости пришел друг Зайцев К.В., вместе с ним выпивали, после чего он не захотел уходить, в связи с чем, вызвал наряд полиции. По прибытию сотрудников полиции знакомый Зайцев К.В. в подъезде дома на 7 этаже выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал;

- объяснения Зайцева К.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у него с гражданином Абросимовым С.Ю. произошел конфликт, в этой связи он выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно.

- протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Зайцева К.В.;

- протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточка вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 16:46:01 от заявителя Абросимова С.Ю. поступил вызов, в котором указано на совершение правонарушения в <адрес>, описано происшествие: не могу выгнать друга (л.д. 17).

Согласно протоколу, противоправные действия совершены Зайцевым К.В. в подъезде <адрес>.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Зайцев К.В. совершал какие – либо противоправные действия, которые привели к нарушению общественного порядка в указанном месте. Описание объективной стороны вмененного правонарушения ограничено в протоколе указанием: «выражался «грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал».

    Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

    Нецензурная брань при отсутствии нарушения общественного порядка не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

    С учетом данных разъяснений, нельзя признать действием, нарушающим общественный порядок, «размахивание руками» при отсутствии указаний на то, что названные действия продиктованы желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Напротив, согласно карточке вызова сотрудников полиции, объяснениям Абросимова С.Ю. поводом для вызова сотрудников полиции послужил его конфликт с «другом Зайцевым К.В.», с которым вместе «выпивали», поскольку тот «не захотел уходить».

Таким образом, из материалов дела следует, что сотрудники полиции прибыли к дому <адрес> по <адрес> на основании вызова Абросимова С.Ю. в целях оказания и освобождения Зайцевым К.В. <адрес>.

Сведений о том, каким образом и когда Зайцев К.В. покинул квартиру и оказался в общественном месте - в подъезде <адрес> материалы дела не содержат.

Также в протоколе отсутствуют сведения о посторонних гражданах (их ФИО), находившихся на лестничной клетке <адрес>, покой и общественный порядок которых был нарушен, по мнению должностных лиц, противоправными действиями Зайцева К.В. (выражением грубой нецензурной бранью, размахиванием руками), неясно, кто высказывал Зайцеву К.В. требование о прекращении противоправных действий.

Таким образом, исходя из материалов дела, имеющихся доказательств, нельзя прийти к однозначному выводу о совершении Зайцевым К.В. вмененного правонарушения при описанных обстоятельствах, в указанном месте.

В исследованных материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о том, что поведение Зайцева К.В., в том числе использование ненормативной лексики в ходе возникшего конфликта, размахивание руками, выражали умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, были продиктованы желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть выражали явное неуважение к обществу, нарушали общественный порядок,

Поскольку представленные доказательства в достаточной степени не подтверждают нарушение во время и в месте, указанных в протоколе, Зайцевым К.В. общественного порядка, судья приходит к выводу о недоказанности факта наличия в его действиях вменённого административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное статьёй 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отсутствие состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, статьями 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-1326/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░