Решение по делу № 33а-5097/2021 от 17.06.2021

Судья Фролова Н.Е. Дело № 33а-5097/2021

УИД 22RS0067-01-2021-001678-65

номер дела в суде 1 инстанции 2а-1453/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.,

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боброва Г. Е. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Боброва Г. Е. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Кондратенко Д. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, действий, постановлений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобров Г.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Кондратенко Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Д.А. в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, выразившееся в ненаправлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в непредоставлении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, непредоставления возможности подать заявление об отмене судебного приказа в указанный срок; признать незаконным постановление и действия судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Д.А. по взысканию с Боброва Г.Е. исполнительского сбора до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения истцом требований исполнительного документа; признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Д.А. от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства Боброва Г.Е., находящиеся на счетах в ПАО «<...>» и АО «<...>» до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения истцом требований исполнительного документа; действий, выразившихся во взыскании денежных средств Боброва Г.Е., в том числе и исполнительного сбора, с его банковских счетов, в повторном взыскании денежных средств, в том числе и исполнительского сбора, с его счетов до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения истцом требований исполнительного документа; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Д.А. обязанность возвратить Боброву Г.Е. денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства с его банковского счета в ПАО «<...>» в сумме исполнительского сбора в размере <...> рублей на прежний банковский счет, а также возвратить Боброву Г.Е. денежные средства, повторно взысканные в рамках исполнительного производства с банковского счета АО «<...>» в сумме <...> рублей, на прежний банковский счет, со снятием блокировки с данного счета на сумму <...> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, о котором ему стало известно 22 марта 2021 года с сайта ФССП по Алтайскому краю. С вынесенным судебным приказом истец не согласился, подал возражения, через обращение в ФССП по Алтайскому краю просил отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, данное обращение было проигнорировано и ДД.ММ.ГГ задолженность в полном размере <...> рублей судебным приставом Кондратенко Д.А. была принудительно списана с карты истца. Этим же числом судебным приставом-исполнителем с другой карты истца было совершено повторное взыскание денежных средств в размере <...> рублей, на недостающую сумму в размере <...> рублей наложена блокировка счета. Кроме того, не направив истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставив 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель Кондратенко Д.А. ДД.ММ.ГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей. Административный истец полагает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель Кондратенко Д.А. лишила его права распоряжаться своими денежными средствами и пользоваться счетами.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Управляющая компания Смарт».

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2021 года производство в части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Д.А. возвратить денежные средства, повторно взысканные с его счета в АО «<...>» в сумме <...> рублей на прежний банковский счет и снятии блокировки с данного счета на сумму <...> рублей, прекращено в связи с отказом административного истца от указанных административных исковых требований.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2021 года прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным постановления о взыскании с Боброва Г.Е. исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<...>» и АО «<...>» ДД.ММ.ГГ, действий, выразившихся во взыскании денежных средств, в том числе и исполнительного сбора, с его банковских счетов, в повторном взыскании денежных средств, в том числе и исполнительского сбора.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 21 июля 2021 года указанное определение отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 апреля 2021 года в удовлетворении остальной части административных исковых требований Боброва Г.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Бобров Г.Е. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме, ссылаясь на прежние доводы, дополнительно указывая, что определением от 30 апреля 2021 года суд незаконно прекратил производство в части требований, а в удовлетворении остальной части требований отказал, поскольку действия по возврату денежных средств были предприняты судебным приставом-исполнителем Кондратенко Д.А. уже после обращения истца в суд, в условиях пандемии он был вынужден обращаться за защитой своих прав, будучи пенсионером был длительное время лишен права распоряжаться своими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, о наличии препятствий к участию в заседании не сообщили, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 и статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.

Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменение предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.

Как следует из административного искового заявления Бобровым Г.Е. были заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Д.А. в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, выразившегося в ненаправлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в непредоставлении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, непредоставления возможности подать заявление об отмене судебного приказа в указанный срок; признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Д.А. по взысканию с Боброва Г.Е. исполнительского сбора до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения истцом требований исполнительного документа; признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Кондратенко Д.А. от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства Боброва Г.Е., находящиеся на счетах в ПАО «<...>» и АО «<...>» до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения истцом требований исполнительного документа; действий, выразившихся во взыскании денежных средств Боброва Г.Е., в том числе и исполнительного сбора, с его банковских счетов, в повторном взыскании денежных средств, в том числе и исполнительского сбора, с его счетов до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения истцом требований исполнительного документа.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2021 года производство по делу в части требований о признании незаконным постановления о взыскании с Боброва Г.Е. исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<...>» и АО «<...>» ДД.ММ.ГГ, действий, выразившихся во взыскании денежных средств, в том числе и исполнительного сбора, с его банковских счетов, в повторном взыскании денежных средств, в том числе и исполнительского сбора, было прекращено.

Однако данное определение отменено определением судьи Алтайского краевого суда от 21 июля 2021 года, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение. Таким образом, в настоящее время часть административных исковых требований Боброва Г.Е., по которым было вынесено указанное выше определение, судом по существу не разрешено. При этом с учетом характера заявленных требований их раздельное рассмотрение по существу невозможно.

Указанные процессуальные нарушения привели к принятию судом неправильного решения, что в соответствии с частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения и направления административного дела в суд на новое рассмотрение по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, с учетом действующего порядка установить соответствие закону оспариваемых действий административного ответчика, нарушение ими прав административного истица, вынести законное и обоснованное решение по всем заявленным административным истцом Бобровым Г.Е. требованиям.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 апреля 2021 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.