Решение по делу № 2-870/2020 от 29.07.2020

26RS0№-93

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                               село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания            Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Верзунову С.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Верзунову С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1053616,15 рублей,

В обоснование иска указано, что ПАО «Почта Банк» и Верзунов С.Н. заключили кредитный договор № № от 21 октября 2018 года. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно слияние, присоединение. Разделение, выделение, преобразование.

На основании ст.58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Поэтому изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, но в установленные сроки данное требование исполнено не было.

На 08.07.2020 года размер задолженности за период с 21.05.2019 года по 08.07.2020 года составляет 1053616,15 рублей, из них 81154,99 рублей задолженность по процентам; 957034,59 рублей задолженность по основному долгу; 7526,57 рублей задолженность по неустойкам, 7900 рублей задолженность по комиссиям.

Просят взыскать с Верзунова С.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Почта Банк» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил о проведении судебного заседания в отсутствии их представителя.

Ответчик Верзунов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен. О причине своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 октября 2018 года ПАО «Лето Банк» и Верзунов С.Н. заключили кредитный договор № № на сумму 959000 рублей, срок погашения кредита 24 месяца. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Верзунов С.Н. был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Верзунов С.Н., указаны в графике.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

На основании ст.58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

    В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2019 года в адрес заемщика были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности до 05 декабря 2019 года, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

Задолженность Верзунова С.Н. перед банком за период с 21.05.2019 года по 08.07.2020 года составляет 1053616,15 рублей, из них 81154,99 рублей задолженность по процентам; 957034,59 рублей задолженность по основному долгу; 7526,57 рублей задолженность по неустойкам, 7900 рублей задолженность по комиссиям.

    Суд соглашается с представленным расчётом задолженности Верзунова С.Н., поскольку он основан на условиях заключенного сторонами соглашения. Доказательств возврата кредита в полном объёме суду не представлено.

    Таким образом, с Верзунова С.Н. в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 1053616,15 рублей.

    Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

    Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, также длительность неисполнения со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки.

    Доказательств возврата просроченного основного долга истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не предоставлено.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

    Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

    Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проверив расчёт задолженности, суд считает исковые требования о взыскании долга по кредитному договору № от 21.10.2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 44571 от 09.07.2020 г. со стороны истца уплачена в адрес УФК по Ставропольскому краю (МИФНС России № 8 по СК) государственная пошлина в сумме 13468 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Почта Банк» к Верзунову С.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Верзунова С.Н в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2018 года в сумме 1 053 616 рублей 15 копеек.

Взыскать с Верзунова С.Н в пользу акционерного общества «Почта Банк» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13468 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко