Решение по делу № 22К-3066/2021 от 17.11.2021

Судья Босхомджиева Б.А. 22-3066/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 ноября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Исаевой И.М.,

защитника в лице адвоката Синенковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Кимаевой И.М., в интересах подозреваемого Толстова В.А., на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2021 г., которым в отношении

Толстова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, с 9.11.2021 по 7.01.2022 включительно.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника Синенкову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Исаевой И.М., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8.11.2021 СО ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области в отношении Толстова В.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО12

9.11.2021 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Толстов В.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

Следователь СО ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области ФИО6, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Толстова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

11.11.2021 постановлением Лиманского районного суда Астраханской области ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Толстова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, с 9.11.2021 по 7.11.2022 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кимаева И.М., в интересах Толстова В.А., ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, необоснованности и не мотивированности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что конкретных, фактических доказательств того, что Толстов В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду не предоставлено.

Считает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности заключения под стражу Толстова В.А., суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, не приводя конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, пришел к выводу, что Толстов В.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению адвоката, утверждения следователя не подтверждаются исследованными в суде материалами.

Обращает внимание, что суд не учел в должной мере личность обвиняемого, который имеет постоянное место жительства в <адрес>, работает на основании договора подряда, имеет постоянный источник дохода, материально обеспечивал свою семью, состоящую из супруги и двоих несовершеннолетних детей, имеет родственные связи на территории Лиманского района Астраханской области.

Полагает, что в основу постановления судом была положена только тяжесть совершенного преступления и наличие судимости у Толстова В.А., при этом, не учтена признательная позиция Толстова В.А., наличие явки с повинной, раскаяние, выдача в полном объеме похищенного имущества, наличие семьи, положительные характеристики с места жительства.

Отмечает, что в ходе судебного заседания Толстов В.А. не намерен скрываться от правосудия, желает продолжить трудовую деятельность для материального обеспечения семьи.

Просит постановление в отношении Толстова В.А. отменить.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Толстова В.А. на период предварительного расследования, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции проверил, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению, дал этим сведениям оценку в своем решении, и правильно пришел к выводу об обоснованности подозрения Толстова В.А. в причастности к совершению преступления.

Представленные органом предварительного расследования материалы содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Толстова В.А. к преступлению, в совершении которого он подозревается, а именно: заявление потерпевшего ФИО12 и протокол его допроса, протоколы осмотра места преступления, протокол явки с повинной, протокол допроса подозреваемого Толстова В.А., не отрицавшего свою причастность к совершению преступления, протоколы допросов свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Из представленных материалов следует, что задержание Толстова В.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при рассмотрении ходатайства следователя, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения об избрании в отношении Толстова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе тем, на которые указано в жалобе.

Как следует из материалов дела, Толстов В.А. подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности, предусматривающего лишение свободы на срок до 6 лет, не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Астраханской области имеет не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, в том числе за преступления против собственности, инкриминируемое Толстову В.А. преступление совершено в период испытательного срока, установленного Толстову В.А. по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 5.04.2021.

Совокупность всех вышеназванных обстоятельств, в том числе, с учетом характера и общественной опасности, тяжести и конкретных обстоятельств деяния, в совершении которого Толстов В.А. подозревается, иных данных о личности подозреваемого, позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к убеждению в том, что при избрании иной, нежели заключение под стражу, мере пресечения Толстов В.А., желая избежать наказания и уголовную ответственность, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что органами предварительного расследования представлены достаточные материалы, которые обоснованно подтверждают доводы о необходимости избрания в отношении Толстова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, на которые указано в апелляционной жалобе, вместе с тем, они не являются безусловным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства, равно как и утверждение адвоката об отсутствии намерений Толстова В.А. скрываться, а также написание последним заявления о явке с повинной.

Доводы адвоката о трудоустройстве Толстова В.А. и наличии постоянного источника дохода, в отсутствие их документального подтверждения, являются несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, никакая иная мера пресечения, нежели заключение под стражу, не позволит обеспечить надлежащее поведение Толстова В.А. в период производства по делу предварительного следствия.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Толстова В.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, избрав в отношении Толстова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, ошибочно указал об установлении данного срока по 7 января 2022 г. включительно, тогда как он истекает 6 января 2022 г., в связи с чем, постановление подлежит уточнению в данной части.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2021 г. в отношении Толстова Владимира Александровича изменить:

считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Толстова Владимира Александровича избранной на 1 месяц 29 суток, по 6 января 2022 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кимаевой И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин