Решение по делу № 2-2443/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-2443/2019

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2019-002157-06

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                            26 августа 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкин М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиал – Удмуртское отделение № 8618 к Конышеву Сергею Николаевичу, Снигиревой Наталье Васильевне, Шутовой Алене Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» Филиал – Удмуртское отделение № 8618 обратилось в суд иском к Конышеву С.Н., Снигиревой Н.В., Шутовой А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в размере 2 857 902, 71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 28 489, 51 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом <данные изъяты> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 548 000 руб. и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 216 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Конышевым С.Н., Снигиревой Н.В. был заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Договор, Кредитный договор), по условиям которого истец предоставляет заёмщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 252 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщики обязуются своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шутовой А.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Шутова А.В. обязуется отвечать перед истцом солидарно с заёмщиками Конышевым С.Н., Снигиревой Н.В. за исполнение обязательств по заключенному Кредитному договору.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заёмщики Конышев С.Н., Снигирева Н.В. обязались возвратить сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором; уплачивать банку проценты за пользование кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Кроме того в соответствии с условиями кредитного договора заёмщики уплачивают банку установленные договором проценты, от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга).

В нарушение условий Кредитного договора и договора поручительства ответчиками погашение кредита надлежащим образом не производится, в связи с чем им было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако до настоящего времени долг не погашен.

Таким образом, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 2 857 902, 71 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчики Конышев С.Н., Снигирева Н.В., Шутова А.В. в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Конышевым С.Н., Снигиревой Н.В. был заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Договор, Кредитный договор), по условиям которого истец предоставляет заёмщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 252 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщики обязуются своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи.

Размер процентов за пользование кредитом определен в размере 13, 75 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счёте, на начало операционного дня.

Заключенный сторонами кредитный договор не оспорен, заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключенным и действительным.

Поскольку ответчики платежи по кредиту и начисленные проценты надлежащим образом не вносили, истцом ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности, в котором также истец предлагал расторгнуть Кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14).

Таким образом, право истца требовать досрочного возврата ответчиками всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, процентов (неустойки) за просрочку погашения долга по кредиту и уплаты процентов основаны на законе и договоре.

Определяя объём имущественной ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование займом по установленной в договоре ставке, неустойка.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются судом за весь период, в течение которого заёмщики фактически пользовались денежными средствами истца, включая период просрочки денежного обязательства, если это предусмотрено договором сторон.

Плата за пользование займом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга заёмщиков по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредита и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), предусмотренные договором сторон.

Исходя из приведенного истцом расчёта, задолженность ответчиков по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 2 857 902, 71 руб., в том числе основной долг в размере 2 157 753, 50 руб., проценты за пользование кредитом в размере 644 325, 38 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 55 823, 83 руб.

Проверив расчёт взыскиваемых истцом сумм, суд находит его правильным соответствующим правилам, предусмотренным ст. 319 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, начисленных к уплате процентов и пени в истребуемом размере.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шутовой А.В. был заключен договор поручительства №, последняя обязана отвечать перед истцом солидарно с заёмщиками Конышевым С.Н., Снигиревой Н.В. за исполнение обязательств по заключенному Кредитному договору.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчики не исполняли принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, им истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и пени и о досрочном расторжении кредитного договора. Однако в установленные сроки требования истца исполнены не были.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и Конышевым С.Н., Снигиревой Н.В. и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

Из п. 10 и 11 Кредитного договора следует, что кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в долевую собственность ответчиков Конышева С.Н., Снигиревой Н.В. жилого дома <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>

По правилам ст. 814 ГК РФ в случае, если договор заключен с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Во исполнение условий договора ответчики приобрели вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по УР. Одновременно в обеспечение исполнения обязательств заёмщиков по Кредитному договору внесены записи о регистрации залога в силу закона.

Согласно положениям ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту также – ФЗ «Об ипотеке»), ипотека в силу закона устанавливается в случаях приобретения жилых домов и квартир за счёт кредита банка или иной кредитной организации. Исходя из п.1 названной статьи такие жилые дома и квартиры, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем, в государственном реестре произведена запись об ипотеке.

Кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России».

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По определению ст. 3 названного закона ипотека, помимо основной суммы долга по кредитному договору, обеспечивает уплату залогодержателю суммы процентов за пользование кредитом, а также уплату причитающихся ему сумм в возмещение, в том числе, неустойки, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по его реализации.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке» указанное имущество реализуется путём продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно отчёту ООО «ЭТАЛОНЪ» рыночная стоимость жилого дома составляет 1 935 000 руб., а земельного участка – 270 000 руб.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной истцом, в связи с чем суд соглашается с требованием истца об установлении начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 80 % от их рыночной стоимости (жилой дом - 1 548 000 руб., земельный участок - 216 000 руб.).

Кроме того исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков Конышева С.Н., Снигиревой Н.В., Шутовой А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 22 489, 51 руб., то есть по 7 496, 51 руб. с каждого из ответчиков. И с ответчиков Конышева С.Н., Снигиревой Н.В. в равных долях в пользу истца - расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере 6 000 руб., то есть по 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиал – Удмуртское отделение № 8618 к Конышеву Сергею Николаевичу, Снигиревой Наталье Васильевне, Шутовой Алене Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Конышевым Сергеем Николаевичем, Снигиревой Натальей Васильевной.

Взыскать солидарно с Конышева Сергея Николаевича, Снигиревой Натальи Васильевны, Шутовой Алены Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 857 902 (Два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот два) рубля 71 копейка, в том числе:

- основной долг в размере 2 157 753 (Два миллиона сто пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 644 325 (Шестьсот сорок четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 38 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 55 823 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 83 копейки.

Взыскать в равных долях с Конышева Сергея Николаевича, Снигиревой Натальи Васильевны, Шутовой Алены Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 22 489 (Двадцать две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 51 копейка, то есть по 7 496 (Семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 51 копейке с каждого из ответчиков.

Взыскать в равных долях с Конышева Сергея Николаевича, Снигиревой Натальи Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, то есть по 3 000 (Три тысячи) рублей с каждого из ответчиков.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам Конышеву Сергею Николаевичу, Снигиревой Наталье Васильевне - жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость жилого дома <данные изъяты> при реализации с публичных торгов в размере 1 548 000 (Один миллион пятьсот сорок восемь тысяч) рублей.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка <данные изъяты> при реализации с публичных торгов в размере 216 000 (Двести шестнадцать тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                            М.С. Стяжкин