Решение по делу № 2-206/2015 от 30.12.2014

Дело № 2-206/2015 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации города Лысьва Пермского края и <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города Лысьва Пермского края и <данные изъяты> о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что указанная квартира ранее принадлежала <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ для проживания с семьей была предоставлена истцу ФИО2 С этого времени истцы постоянно проживают в указанной квартире, оплачивают все расходы по содержанию жилья, своими силами производили текущий и капитальный ремонт. Жилье не является чьей-либо собственностью. Истцы намерены на основании Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать квартиру, однако, не могут этого сделать, так как данное жилое помещение не передано в муниципальную собственность. Просят иск удовлетворить, признав право собственности на спорную квартиру за ФИО2 и ФИО3

В суде истцы требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков просили рассмотреть дело без их участия, в своих письменных отзывах возражений по иску не имеют.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против иска не возражала, от участия в приватизации спорного жилого дома отказалась в пользу родителей ФИО2 и ФИО3

Третье лицо ФИО7 просил рассмотреть дело без его участия, в своих письменных пояснениях против иска не возражал, от участия в приватизации спорного жилого дома отказался в пользу родителей ФИО2 и ФИО3

    Выслушав лиц, участвовавших в деле, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела по адресу: <адрес> имеется квартира (л.д.9). Сведения о правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д.23). По данным реестра муниципальной собственности спорный дом Лысьвенскому городскому округу не принадлежит (л.д.22) и не является собственностью <данные изъяты> (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги в спорном доме зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО7 (л.д.10).

Как пояснила в суде истица ФИО2 и подтвердил ФИО3 спорная квартира была построена за счет средств <данные изъяты> и по договору на основании ордера была предоставлена истцу ФИО2 для проживания с семьей (л.д.7-8). Истцы с указанного времени проживают в квартире.

Так, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В силу ст.7 Закона в договор передачи жилого помещения в собственность в обязательном порядке включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Статьей 18 того же Закона предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Суд полагает, что отсутствие собственника спорного жилого дома не может служить основанием для отказа в его приватизации. Сведений о передаче жилого фонда, расположенного в <адрес>, государственным предприятием Кыновской леспромхоз в чье-либо ведение, в том числе в ведение <данные изъяты> не имеется. Фактически являясь бесхозяйным имуществом, спорное жилое помещение не было оформлено надлежащим образом в муниципальную собственность в порядке ст. 225 ГК РФ. Поскольку вины истцов в указанных обстоятельствах нет, то их право на получение в собственность занимаемого ими на законных основаниях дома в порядке приватизации не может быть ущемлено.

Из материалов дела усматривается, что истцы право бесплатной приватизации жилья не использовали (л.д.10). Спорная квартира отвечает требованиям, предъявляемым ст.ст. 15 и 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям, то есть допускает его приватизацию. ФИО7 и ФИО5 имеющие право пользования квартирой, от участия в приватизации отказались (л.д.33-34).

Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом положений указанных выше правовых актов и при установленных обстоятельствах, у суда имеются основания для признания в порядке приватизации за ФИО2 и ФИО3 право собственности на спорную квартиру по ? доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: