Решение по делу № 2-3927/2019 от 25.07.2019

Дело № 2- 3927/2019

42RS0019-01-2019-007304-40                                                                                     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 26 августа 2019 г.

         гражданское дело по иску Максимчук О. С. к ООО «Фамилия» о признании увольнения незаконными, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

            Максимчук О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Фамилия» и просила признать увольнение по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин незаконным; изменить формулировку основания увольнения истца на основание, предусмотренное п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника. Внести запись об этом в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9672 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

           Требования мотивированы тем, что истец являлась работником ООО «Фамилия» Аптечный пункт № в должности фармацевта находящийся по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве в данную организацию ей не были представлены документы о приеме на работу (Трудовой договор, Приказ о приеме на работу, Должностная инструкция), не была ознакомлена с локальными актами данной организации. На требование предоставления и подписания документов, подтверждающих трудоустройство в ООО «Фамилия» Аптечный пункт №, был получен устный ответ -«Документы будут позже». ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, в котором было указано, что последним рабочим днем считать ДД.ММ.ГГГГ, т.к., согласно трудовому договору, истец была принята на работу с испытательным сроком 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, фармацевт, находящийся на смене, передала слова директора Шарковой О.В., что она не допущена к работе, не указав причину. При попытке связаться с генеральным директором -директор на звонки и сообщения не отвечала, после чего она обратилась за помощью разобраться в сложившейся ситуации к главному бухгалтеру данной организации, на что главный бухгалтер ответила, чтобы она привезла ей заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. После того, как передала главному бухгалтеру заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, главный бухгалтер сказала, что нужно «отработать две недели». На что ответила, что согласно ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации «Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня». ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие расторжение трудового договора (приказ об увольнении работника) не были представлены, трудовую книжку не отдали. Истец предпринимала попытки связаться с генеральным директором (звонила на сотовый телефон, писала сообщения), но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) Государственную инспекцию труда в <адрес> в отдел Федерального надзора в <адрес> о нарушении трудовых прав в ООО «Фамилия», в части не оформления трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из отдела кадров ООО «Фамилия» и потребовали подписать документы о приеме на работу (трудовой договор и приказ о приеме на работу) и приказ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя за прогул «задним числом», на что получили отказ. После чего предупредили, что будут увольнять «по статье за прогул» Письменные объяснения работодатель не требовал, уведомления об увольнении не направлял. В результате проведенной проверки Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекцией труда в <адрес> отделом Федерального надзора в <адрес> установлены нарушения трудового законодательства ООО «Фамилия» в отношении работника Максимчук О.С. при приеме на работу и увольнении, в нарушение ст.67, 68, 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Главным государственным инспектором труда Л.В. Чхетия работодателю ООО «Фамилия» предписано отменить приказы о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимчук О.С. как изданные в нарушение ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации и ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации. Считает, что в ее пользу подлежит взысканию моральный вред, предусмотренный ст. ст. 22, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с неправомерными действиями работодателя, который она оценивает в 10000 руб.

         В судебном заседании истец Максимчук О.С. уточнила требования и просила изменить формулировку основания увольнения из ООО «Фамилия» «за прогул подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «по собственному желанию, пункт 3части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», признать увольнение по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин незаконным; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9672 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

          Представитель ответчика ООО «Фамилия» Гартман А.В., действующий на основании доверенности, в суде против требований возражал.

          Представитель третьего лица Федеральной службы по труду и занятности (Роструд) Государственной инспекции труда в <адрес> отдел Федерального надзора в <адрес> в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил.

           Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца     подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

           В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

           Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

        В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об испытании.

        На основании положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

        Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ч.2 ст.80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

        В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

          Согласно ч. 4 ст. 71 ТК РФ Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

           Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

          Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

        В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Максимчук О.С. была принята на работу в ООО «Фамилия» на должность фармацевта в Аптеку №. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки и сторонами не оспариваются.

         Письменный трудовой договор между нею и работодателем заключен не был, однако между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

         Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Максимчук О.С.    была уволена прогулы 12, 13,16, 17, 20, 21, 24, ДД.ММ.ГГГГ по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основаниями для вынесения приказа послужили акты об отсутствии на рабочем месте с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ о представлении объяснений, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить письменные объяснения.

         Как следует из объяснений Максимчук О.С. она считала, что была принята на работу с испытательным сроком, поскольку в неподписанном трудовом договоре было условие об испытательном сроке. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на увольнение по собственному желанию, просила считать последним рабочим днем ДД.ММ.ГГГГ Заявление об увольнении передала заведующей. Заведующая ей сказала, чтобы заявление в письменном виде она оставила у себя на столе, а также, что отправит его по WhatsApp генеральному директору Шарковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у нее были выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ в 09 – 00 она приехала в аптеку, но к работе не была допущена провизором Еленой. В аптеке находилась до 11 часов, звонила директору, но на звонки никто не отвечал. Потом позвонила бухгалтер и сообщила, что необходимо привести документы в <адрес>. Когда приехала в бухгалтерию, ей предоставили трудовой договор и просили его подписать задним числом, но она отказалась. После ДД.ММ.ГГГГ к работе не приступала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бухгалтер и просила забрать трудовую книжку. В это же день она забрала трудовую книжку, с приказом об увольнении не давал ознакомиться.

         Как следует из объяснений сторон, Максимчук О.С. был установлен график работы - два дня через два, с 08- 00 часов до 20-00 часа. Кроме того, можно было подменятся без соответствующего уведомления руководства в <адрес>. 12 и 13 июня у истца были рабочие дни, но ДД.ММ.ГГГГ вместо истицы работала другая фармацевт.

         Согласно объяснений Максимчук О.С. ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала, подменялась с Елхановой О.А., но в этот день приезжала в аптеку передать ключи.

         Таким образом, прогул истцом ДД.ММ.ГГГГ не совершался, поскольку она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине.

         При этом, истец не оспаривала факт отсутствия на рабочем месте с 13 по ДД.ММ.ГГГГ

         Учитывая, что в трудовом договоре условие об испытательном сроке сторонами согласовано не было, то к спорным правоотношениям не применим срок предупреждения об увольнении, установленный ч. 4 ст. 71 ТК РФ.

         Таким образом, трудовой договор между истцом и ответчиком мог быть расторгнут до истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении только по соглашению между работником и работодателем.

         Однако, такого соглашения достигнуто не было. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с уведомлением, подписанным генеральным директором ООО «Фамилия», согласно которого истцу было сообщено, что она должна отработать две недели, последним рабочим днем для нее будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

          Факт ознакомления с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила в судебном заседании.

          Таким образом, у истца отсутствовали основания считать себя уволенной ДД.ММ.ГГГГ

          Доводы истца о том, что она не    могла присутствовать на работе с 13 по ДД.ММ.ГГГГ так как была отстранена от работы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец отсутствовала без уважительных причин на рабочем месте с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, исключительно по своей инициативе, определив себе самостоятельно, что будет уволена с ДД.ММ.ГГГГ

          В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия истца на рабочем месте 13,16, 17, 20, 21, 24, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в связи с чем, у ответчика имелось предусмотренное законом основание для ее увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

          Однако, при увольнении работодателем была нарушена процедура увольнения, поскольку у истца не были затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 13 по ДД.ММ.ГГГГ

          В подтверждение того, что объяснения были запрошены у истца ответчик ссылается на акты о прогуле (об отсутствии на рабочем месте) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 15/3 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Из указанных актов не видно, о чем было предложено дать письменные объяснения и от дачи каких объяснений Максимчук О.С. отказалась, в виду ее отсутствия в указанные даты на рабочем месте.

           ДД.ММ.ГГГГ Максимчук О.С. было направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

           Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное требование было получено Максимчук О.С. ДД.ММ.ГГГГ после ее увольнения.

          В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, на то что, Максимчук О.С. было предложено представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Максимчук О.С. объяснения дать отказалась.

         Кроме того, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истице ДД.ММ.ГГГГ было предложено представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, от дачи которых она отказалась, судом во внимание принят быть не может, поскольку требование о даче объяснений затребованы после подписания приказа о прекращении трудового договора с работником, поскольку как следует из объяснений представителя ответчика, приказ об увольнении истца был доставлен ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, подписанный генеральным директором, после чего ДД.ММ.ГГГГ перед ознакомлением с приказом у истца запросили объяснения.

         Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком процедура наложения дисциплинарного взыскания нарушена, что является безусловным основанием для признания увольнения незаконным, поскольку с истицы не отобрано в установленные сроки объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку увольнение истца является незаконным, то следует изменить формулировку основания увольнения Максимчук О. С. из ООО «Фамилия» с «за прогул подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «по собственному желанию, пункт 3части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

          В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

         Истец полагает, что при увольнении ей не была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула    в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9672 руб.

         Указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истец в спорные дни не работала, совершила прогул, зарплата взысканию не подлежит за период отсутствия истца на работе и не выполнения им трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

         В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

           Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения.

           С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

           В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 3░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               (░░░░░░░)                         ░░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░. ░░░░░.                                                                          ░░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______» _________________ 201__░.

         ░░░░░.