Решение от 20.03.2019 по делу № 2-296/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-296/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Шестухиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины,

установил:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 июня 2013 года с ответчицей был заключен кредитный договор на сумму в 29730 рублей под 20% годовых на срок до 25 июня 2014 года в форме овердрафта в рамках установленного лимита задолженности по кредитной карте. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ответчице перечислил, которая таким кредитными лимитом воспользовалась, но в настоящее время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита.

По состоянию на 15 февраля 2018 года сумма задолженности по составила 254424,43 рубля, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 29707,62 рубля, задолженность по просроченным процентам – 3363,35 рублей, пени на просроченный основной долг – 197704,21 рубль, пени на просроченные проценты – 23649,25 рублей.

Данную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5745 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шестухина Н.М. в судебном заседании и ее представитель по ордеру Копшева Е.Д. не возражали против передачи дела по подсудности в Светлогорский городской суд, пояснили, что постоянным местом жительства ответчицы является <адрес>.

Выслушав ответчицу и исследовав материалы дела, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом указано место жительства ответчика: <адрес>.

Вместе с тем данных адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области следует, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом жительства ответчика является: <адрес>, на данный адрес распространяется юрисдикция Светлогорского городского суд Калининградской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд находит, что настоящее гражданское дело не подсудно Зеленоградскому районному суду Калининградской области и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.