Решение по делу № 12-404/2024 от 05.03.2024

Дело № 12-404/2024

22RS0068-01-2024-002316-86

РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года                             г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя министра, начальника управления по транспорту Министерства транспорта Алтайского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником сектора легкового такси отдела автомобильного транспорта управления по транспорту Министерства транспорта Алтайского края ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2, управляя в районе .... в .... легковым такси <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществлял коммерческую деятельность по перевозке пассажиров и багажа с нарушением требований пунктов 5, 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником сектора легкового такси отдела автомобильного транспорта управления по транспорту Министерства транспорта Алтайского края ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2, управляя в районе .... в .... легковым такси «JAC J7», государственный регистрационный знак АУ 059 22, осуществлял коммерческую деятельность по перевозке пассажиров и багажа с нарушением требований пунктов 5, 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», подпункта 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, полноты и всесторонности рассмотрения; в момент выявления правонарушения он не был оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность не осуществлял; предусмотренные законом права ему не разъяснялись, протокол об административном правонарушении не составлялся; дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседание ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал, просил производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 28 февраля 2024 года, жалоба подана в Центральный районный суд г.Барнаула 05 марта 2024 года, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

В силу примечания к статье 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» перевозчик легковым такси обязан, в том числе обеспечивать оформление путевого листа (пункт 5); выполнять требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, в том числе требования, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» физические лица, которые не являются индивидуальными предпринимателями и которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны, помимо прочего проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния легкового такси в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей и физических лиц, указанных в пункте 4 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В силу части 3 той же статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, предрейсового контроля технического состояния транспортных средства.

Разрешение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения, расширение которого недопустимо, так как это ухудшает его положение.

По настоящему делу протоколы составлены с существенными нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколах по делу об административном правонарушении не описаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ФИО2 требований действующего законодательства, событие правонарушений не описано в полном объеме. По своей сути событие изложено как осуществление ФИО2 коммерческой деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

В связи с чем должностным лицом сделан вывод об осуществлении ФИО2 предпринимательской деятельности, на основании чего последний обязан был пройти предрейсовый медицинский осмотр и осуществить предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, в протоколах об административных правонарушениях не изложено.

В вину ФИО2 в протоколах об административных правонарушениях вменено нарушение пунктов 5 и 11 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», устанавливающих обязанности перевозчика легковым такси.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что транспортное средство «JAC J7», государственный регистрационный знак АУ 059 22, принадлежит ООО «Каркаде», в скриншоте сервиса «Яндекс.Такси» в качестве перевозчика указан индивидуальный предприниматель ФИО5

В этой связи вывод должностного лица о том, что на ФИО2 возложены обязанности перевозчика легкового такси, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, в вину ФИО2 нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены).

Между тем, данным пунктом порядок и периодичность проведения предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров не установлена, в протоколе об администарвтином правонарушении № данные сведения также не приведены.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств обязаны юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки.

При этом должностным лицом не учтено, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

То обстоятельство, что соответствующая обязанность возложена и на физических лиц, которые не являются индивидуальными предпринимателями, во внимание не принимается, поскольку нарушение пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении № не вменялось.

Таким образом, объективная сторона правонарушения ФИО2 в установленном порядке не вменена.

В силу общих принципов, установленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказывания наличия события правонарушения и виновного поведения лица возлагается на административный орган и должностное лицо, возбудивших дело об административном правонарушении, однако в рассматриваемом случае вина ФИО2 в совершении вменяемого деяния не доказана.

Обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, ФИО2 в вину не вменялись. Выводы должностного лица противоречат как объему вмененного нарушения, который фактически отсутствует, так и иным материалам дела.

Таким образом, при составлении протоколов об административных правонарушениях допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишает их доказательственной силы. Данный недостаток протоколов об административных правонарушениях не мог быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания.

Поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протоколы об административных правонарушениях и другие материалы дела не были возвращены должностному лицу, составившему протоколы, для устранения недостатков, то в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, в этой связи надлежащие доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств наличия вины в действиях ФИО2 в совершении административного правонарушения, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО2

В связи с изложенным и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя министра, начальника управления по транспорту Министерства транспорта Алтайского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.С. Быхун