Решение по делу № 22-3882/2020 от 16.07.2020

Судья Левковец В.В. Дело № 22 – 3882/2020

Докладчик – Волосская И.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 10 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Паршуковой Е.В.,

судей Волосской И.И., Плотниковой Е.А.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

адвоката Морозова А.В.,

осужденного Галахова В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галахова В.В. с апелляционными жалобами осужденного Галахова В.В. и адвоката Онищенко И.Ф. в его защиту на приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2020 года, которым

ГАЛАХОВ В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление 1) к 1 году лишения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 2) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 3) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 4) к 3 годам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 5) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 6) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 7) к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 8) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Галахова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Галахова В.В. в пользу потерпевшей БЛМ <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

Ус т а н о в и л:

Вышеуказанным приговором суда от 16 марта 2020 года Галахов В.В. признан виновным и осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – за кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> (преступление 1);

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – за кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей БЛМ, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 2);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – за кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему БВГ, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление 3);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - за кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ВВН, с незаконным проникновением в жилище (преступление 4);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – за кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ШСС, с незаконным проникновением в помещение (преступление 5);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - за кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей МЛГ, с незаконным проникновением в жилище (преступление 6);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - за кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшим ПЛН и НСВ, с незаконным проникновением в жилище (преступление 7);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - за кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ВАВ, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 8).

Преступления им совершены в <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Галахов В.В. вину признал в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденный Галахов В.В. и адвокат Онищенко И.Ф. в его защиту подали апелляционные жалобы об изменении приговора.

По доводам жалоб осужденного Галахова В.В. и адвоката Онищенко И.Ф., назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений на предварительном следствии, состояние здоровья, который страдает психическим расстройством, его молодой возраст, частичное возмещение ущерба, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Суд в приговоре не привел мотивов назначения столь строгого наказания; просят снизить срок назначенного Галахову В.В. наказания, либо изменить режим исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный Галахов В.В., адвокат Морозов А.В. доводы жалоб поддержали, прокурор Семенова Е.С. полагала в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора без изменения.

Так, выводы суда о виновности Галахова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17,88 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основании чего, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, и пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении тех действий, за которые он осужден.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия Галахова В.В., которые верно квалифицированы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (преступление 1);

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 2);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление 3);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (преступления 4, 6, 7);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление 5);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 8).

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступлений, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для иной юридической оценки его действий не усматривается.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о несправедливости назначенного Галахову В.В. наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного по второму преступлению, полное возмещение ущерба по 1 и 8 преступлению, явки с повинной по всем преступлениям.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал по преступлениям № 1, 2, 5, 8 - рецидив преступлений, по преступлениям № 3, 4, 6, 7 - особо опасный рецидив преступлений.

Другие обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Оснований для признания смягчающим наказание Галахова В.В. обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако, по настоящему делу таких обстоятельств не усматривается.

При этом, как видно из приговора и указано выше, явки Галахова В.В. с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном судом учтены и признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, судом учтены все данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобах, с учетом которых суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Галахова В.В. не имеется, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений (по преступлениям 3, 4, 6, 7), что в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, исключает возможность применения ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями части 6 ст.15 УК РФ, категории совершенных Галаховым В.В. преступлений не могут быть изменены на менее тяжкие.

Судом обоснованно не установлено и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

С учетом этого, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание Галахову В.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное, соразмерно ему, а потому оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание наказания обоснованно назначено Галахову В.В. в исправительной колонии особого режима, в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида и режима исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

Приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2020 года в отношении Галахова В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Галахова В.В. и адвоката Онищенко И.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)