Решение от 28.04.2022 по делу № 2-319/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-319/2022                                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 28 апреля 2022 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца - индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны,

ответчика – Вихмана Игоря Александровича,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Вихману Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее – ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к ответчику Вихман И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что 25.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (банк) и Вихман И.А. (заемщик) заключен кредитный договор №10-087118, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 115 840 руб. 00 коп. на срок до 23.12.2016 из расчета 34% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Вихман И.А. кредит, вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 13.04.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 13.04.2021 составила: 109 875 руб. 07 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 15 966 руб. 50 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 247 378 руб. 45 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 13.04.2021; 1 328 938 руб. 97 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 13.04.2021.

Истец, полагая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 100 000 рублей.

Указывает также, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 01.04.2021.

На основании указанных договоров к новому кредитору ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Вихман И.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии исполнены в полном объёме, уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Вихман И.А. в пользу истца ИП Соловьевой Т.А.: 109 875 руб. 07 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 15 966 руб. 50 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 247 378 руб. 45 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 13.04.2021; 100 000 руб. 00 коп. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 13.04.2021; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 109 875 руб. 07 коп. за период с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 109 875 руб. 07 коп. за период с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

В судебное заседание ответчик Вихман И.А. не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, третьих лиц, требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика и третьих лиц как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (статьи 435, 438 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Вихман И.А. заключен кредитный договор №10-087118 в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи Вихман И.А. заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком.

Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от 25.12.2013, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее - Условия), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 115 840 руб. 78 коп. на срок с 25.12.2013 по 23.12.2016 с уплатой процентов по ставке 34% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, путём внесения ежемесячных платежей в размере 5175 руб. 25-ого числа каждого месяца, дата последнего платежа - 23.12.2016, сумма последнего платежа - 5 175 руб.65 коп.

В соответствии с Условиями, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 2.4 Условий).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита последний уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (пункт 3.1 условий).

Согласно пункту 3.2 Условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком.

Между тем платежи производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №2 к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из Реестра должников (Приложение №2 к договору уступки прав требования), к цессионарию перешло право требования к заемщику Вихман И.А. задолженности по кредитному договору №10-087118 от 25.12.2013 в сумме 125 841 руб. 57 коп., из которых: остаток основного долга по кредиту – 109 875 руб. 07 коп.; начисленные, но неуплаченные заёмщиком проценты – 15 966 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора цессии в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: - возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (пункт 2.2.1), - уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2), - уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2.3).

02.03.2020 между ООО «САЕ» (цедент) в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. в том числе перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № от 26.08.2014, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункт 1.1 договора).

01.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №СТ-0104-14, согласно которому к ИП Соловьевой Т.А. перешли права требования, принадлежащие цеденту по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из Приложений №1 к договору уступки прав требования №СТ-0104-14 от 01.04.2021, к цессионарию перешло право требования к Вихман И.А. задолженности по кредитному договору №10-087118 от 25.12.2013: основного долга по кредиту на дату первоначальной уступки – 109 875 руб. 07 коп.; процентов по кредиту на дату первоначальной уступки – 15 966 руб. 50 коп.

Следовательно, уступка прав требования состоялась, к истцу перешло право требования задолженности Вихман И.А. по кредитному договору №10-087118 от 25.12.2013, заключенному с АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №10-087118 от 25.12.2013 составила: 109 875 руб. 07 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 13.04.2021; 15 966 руб. 50 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29.08.2014; 247 378 руб., 45 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 30.08.2014 по 13.04.2021; 100 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 13.04.2021.

Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

С момента заключения указанного договора цессии и по день рассмотрения иска задолженность перед ИП Соловьевой Т.А. ответчиком не погашена, что Вихман И.А. не оспорено. Изложенное также подтверждается сообщением представителя конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) Любченко А.Н. от 10.03.2022 г., согласно которому с даты отзыва лицензии у банка (10 ноября 2015 г.) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 109 875 руб. 07 коп., а также сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 15 966 руб. 50 коп.

Помимо суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанной истцом за период с 30.08.2014 по 13.04.2021 в размере 247 378 руб. 45 коп., ИП Соловьева Т.А. просит взыскать с ответчика проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 109 875 руб. 07 коп. за период с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере в размере 109 875 руб. 07 коп. за период с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. №147 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по статье 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 указанного постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом и условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств предусмотрена заключенным между банком и ответчиком кредитным договором №10-087118 от 25.12.2013, а денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 34% годовых и неустойки за неисполнение договорных обязательств (пени) на сумму просроченного основного долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, основаны на вышеуказанных нормах закона.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 109 875 руб. 07 коп. за период с 30.08.2014 по 13.04.2021 в размере 247 378 руб. 45 коп., а также с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5 % за неисполнение обязательств по возврату кредита, суд исходит из следующего.

Истец ИП Соловьева Т.А. просила взыскать предусмотренную кредитным договором неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 13.04.2021, размер которого снизила с 1 328 938 руб. 97 коп. до 100 000 рублей.

С учетом вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.№7, неустойка подлежит начислению за период с 30.08.2014 по 28.04.2022 (дата принятия решения), при этом за период с 14.04.2021 по 28.04.2022 её размер составит 208 762 руб. 63 коп. (109875,07 х 0,5% х 380 дней).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание снижение неустойки истцом, учитывая также, что ответчик является физическим лицом, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, начисленной за период с 14.04.2021 по 28.04.2022, до 20 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика Вихман И.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 30.08.2014 по 28.04.2022 в сумме 120 000 рублей.

Кроме того, с Вихман И.А. в пользу истца следует взыскать неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 109 875 руб. 07 коп. с 29.04.2022 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче настоящего иска истец ИП Соловьева Т.А., в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 8 132 руб. 20 коп. ((109 875,07+15966,50+247378,45+120000,00) - 200 000 рублей х 1% + 5 200 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №10-087118 ░░ 25.12.2013 ░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 109 875 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 15 966 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2014 ░. ░░ 13.04.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 247 378 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2014 ░. ░░ 28.04.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 493 220 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2014 ░░ 28.04.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (109875 ░░░. 07 ░░░.) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №10-087118 ░░ 25.12.2013 ░. ░░ ░░░░░░ 34,0% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 14.04.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (109 875 ░░░. 07 ░░░.) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №10-087118 ░░ 25.12.2013 ░. ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 29.04.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 132 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.