Решение по делу № 2-8277/2021 от 24.11.2021

УИД 10RS0011-01-2021-018036-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителя ответчика Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8277/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТЭГОМА» к Решетковой Н.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчицы 661.197 руб. 09 коп. – задолженности по состоявшемуся между Решетковой Н.В. и Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. В обоснование иска указано на нарушение Решетковой Н.В. добровольно принятых на себя договорных обязательств, а также на осуществленную в пользу ООО «ТЭГОМА» уступку права требования долга ответчицы.

В судебном заседании представитель Решетковой Н.В., возражая против иска, указал на пропуск по делу исковой давности касательно большей части заявленных ООО «ТЭГОМА» требований и в связи с этим на позицию о несостоятельности величин испрашиваемых ко взысканию сумм. Истец своего представителя в суд не направил.

Заслушав пояснения стороны ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и Решетковой Н.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчик на условиях возмездности и возвратности получила под <данные изъяты>% годовых денежный кредит на 359.104 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, установленного равными ежемесячными выплатами, предусматривалось право банка потребовать возврата задолженности, а также уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа, Решеткова Н.В. возврат полученных кредитных средств должным образом не производит, имея задолженность в общем размере 661.197 руб. 09 коп. (269.691 руб. 15 коп. основного долга и 391.505 руб. 94 коп. проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно). При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные составляющие общий долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Кроме того, в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора наличие за ответчиком до настоящего времени основного долга по кредиту влечет право истца требовать платы за кредит вплоть до полного расчета по долгу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54).

Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ права требования.

Вместе с тем приведенное не является достаточным к истребованному взысканию в заявленном размере.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ – в силу предписаний ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами срока исковой давности по части иска. Об упущении срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявленными в обоснование иска документами подтверждается установление сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ срока кредитования до ДД.ММ.ГГГГ при ежемесячных возвратных платежах по 10.498 руб. 22 числа каждого месяца и последнем платеже ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.719 руб. 36 коп.

Таким образом, за пределами исковой давности находится задолженность, исчисляемая к оплате до ДД.ММ.ГГГГ, а взысканию подлежат последующий (завершающий) платеж в 10.719 руб. 36 коп. и приходящиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорные проценты (24,8% годовых) за пользование кредитом (10.305 руб. 03 коп. основного долга) – 8.045 руб. 04 коп. (10.305,03 х 24,8 х 435 : 365 + 10.305,03 х 24,8 х 366 : 366 + 10.305,03 х 24,8 х 349 : 365) с последующим начислением таких процентов до дня возврата суммы основного долга. Поскольку эти проценты не являются неустойкой, фактическое пользование ответчиком 10.305 руб. 03 коп. кредита имело место, а обязательства Решетковой Н.В. по нему не исполнялись и в адрес первоначального кредитора, позиция данной стороны о возможности исчисления таких процентов только с момента текущего судебного производства в силу ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не разделяется.

На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязана к пропорциональному возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Решетковой Н.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Решетковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» 10.719 руб. 36 коп. задолженности по кредиту, 8.045 руб. 04 коп. проценты за пользование кредитом и 278 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Решетковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 24,8 процентов годовых от суммы остатка задолженности (на ДД.ММ.ГГГГ – 10.305 руб. 03 коп.), начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга по данному договору.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья                                     К.Л.Мамонов