Решение по делу № 33-4382/2021 от 11.11.2021

Дело № 33-4382/2021                    Докладчик Фирсова И.В.

(1 инст. № 2-1386/2019)                Судья Романова О.В.

УИД 33RS0008-01-2019-001476-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего                    Фирсовой И.В.,

при секретаре                             Савельевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 декабря 2021 года гражданское дело по частным жалобам Промыслова М. Л., Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Гусь-Хрустального городского суда **** от ****, которым с Фонда социального страхования Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Промыслова М. Л. взыскана сумма индексации ежемесячной выплаты в размере 38 884 руб. 89 коп.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Гусь-Хрустального городского суда **** от **** с ООО «АА Независимость» в пользу Промыслова М.Л. в возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскана ежемесячная выплата в размере 45 582 руб. 64 коп., начиная с **** с последующей данной суммы с учетом установленного роста величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства Промыслова М.Л. (л.д.14-19 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** решение Гусь-Хрустального городского суда **** от **** отменено, с ООО «АА Независимость» в пользу Промыслова М.Л. в возмещение вреда, причиненного здоровью взыскано 54 563 руб. 29 коп. 54 563 руб. 29 коп. ежемесячно, начиная с ****, бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством (л.д.20-23 т.1).

Решением Гусь-Хрустального городского суда **** от **** с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Промыслова М.Л. взыскана задолженность по ежемесячным выплатам за период с **** по **** в размере 230 894 руб. 68 коп. из суммы капитализированных платежей, ежемесячная выплата в размере 72 914 руб.11 коп., начиная с **** до достижения им возраста семидесяти лет, в пределах суммы капитализированных платежей 11 320 063 руб.19 коп. (л.д.112-114 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** решение Гусь-Хрустального городского суда **** от **** изменено: с Министерства финансов Российской Федерации Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Промыслова М.Л. взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью по состоянию на **** в размере 1 589 425 руб. 08 коп. из суммы капитализированных платежей, ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 72 914 руб. 11 коп., начиная с **** до достижения им возраста семидесяти лет в пределах суммы капитализированных платежей 9 961 532 руб. 79 коп. (л.д. 219-225 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от **** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления Федерального казначейства по **** – без удовлетворения (л.д. 34-37 т.2).

Вступившим в законную силу определением Гусь-Хрустального городского суда **** от **** изменен способ и порядок исполнения решения Гусь-Хрустального городского суда **** от ****: произведена замена Министерства финансов Российской Федерации на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Промыслов М.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании индексации денежных сумм. Ссылаясь на положения ст. ст. 61 ГПК РФ, ст. 39 Конституции РФ ст. 1091 ГК РФ, ст. 208 ГПК РФ, 208 ГК РФ, постановления администрации **** об установлении величины прожиточного минимума на душу населения во **** в период 2019-2021 г.г., полагал, что ему должна быть выплачена сумма индексации выплачиваемых денежных средств в размере 145 429 руб. 39 коп., рассчитанная за период с 1января по 30 июня 2020 года включительно.

В судебном заседании Промыслов М.Л. заявление поддержал в полном объеме.

Представители Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерства Финансов РФ в лице УФК по **** в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных в суд письменных возражениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявления. Указали, что возложение на Минфин РФ, а с 2020 года - на ФСС РФ обязанности по выплате капитализированных повременных платежей, с указанием на применение к этим платежам механизма индексации противоречит установленным Бюджетным Кодексом РФ требованиям, предъявляемым к содержанию исполнительных документов, выдаваемых на основании вступившего в законную силу судебного постановления по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а также положениям ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, которыми не предусмотрена индексация капитализированных повременных платежей при их выплате Минфином РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Промыслов М.Л., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что судом неправильно применен механизм расчета индексации ежемесячной выплаты (л.д.122-127 т.3).

В частной жалобе Фонд социального страхования Российской Федерации также просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав Промыслову М.Л. в удовлетворении требований о взыскании суммы индексации в полном объеме. Указывает, что возложение на Российскую Федерацию обязанности по индексации капитализированных повременных платежей, выплачиваемых Промыслову М.Л., противоречит действующему правовому регулированию порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Российская Федерация обязательства по выплате капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, исполняет в объеме, не превышающем сумму этих платежей. В соответствии с действующим законодательством (п.2 ст.135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с выплатой капитализированных повременных платежей, прекращаются соответствующие обязательства должника, поскольку объем данных платежей рассчитывается на весь период получения гражданином повременных капитализированных платежей и обязательства Российской Федерации по их выплате прекращаются с расходованием этой суммы (л.д.111-116 т.3).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 1091 ГК РФ предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Разъяснения, данные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", предусматривают возможность индексации присужденной решением суда ежемесячной суммы возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Промыслов М.Л. является получателем ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 72 914 руб. 11 коп., начиная с 1 октября 2019 года до достижения им возраста семидесяти лет в пределах суммы капитализированных платежей 9 961 532 руб. 79 коп.

Индексация указанной ежемесячной денежной выплаты пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения, ни Министерством Финансов РФ в лице УФК по Владимирской области, ни Фондом социального страхования Российской Федерации, не производилась. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы индексации ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.318 ГК РФ, ст.135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что ранее вынесенными по данному делу судебными актами установлено, что органом, уполномоченным производить истцу ежемесячные выплаты сумм в возмещение вреда здоровью, определен Фонд социального страхования Российской Федерации, с которого в пользу истца взыскана в счет ежемесячная выплата, индексация которой пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения, плательщиком не производилась.

Доводы апелляционной жалобы Фонда социального страхования Российской Федерации об отсутствии оснований для взыскания суммы индексации ежемесячных выплат суд апелляционной инстанции отклоняет.

По правилам ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

В силу ст.61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как выше указывалось, решением Гусь-Хрустального городского суда **** от ****, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** признано право Промыслова А.Л. на взыскание с ООО «АА Независимость» ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В связи с банкротством ООО «АА Независимость» право требования Промыслова А.А. к перешло к Российской Федерации в сумме капитализированных повременных платежей (11 550 957 руб.) (л.д.61 т.1).

При этом общая сумма капитализированных платежей Арбитражным судом **** определена согласно представленному Промысловым М.Л. расчету, из которого усматривается, что суммы в возмещение вреда здоровью до 2030 года определены с учетом индексации (л.д.59-60 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** с Министерства финансов Российской Федерации Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Промыслова М.Л. взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью по состоянию на **** в размере 1 589 425 руб. 08 коп., в которую, в том числе, входила сумма индексации возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 11 сентября по **** в размере 61 833 руб. 30 коп. (л.д.219-225 т.1).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями подтверждено право на получение Промысловым М.Л. ежемесячных выплат с учетом индексации.

Ссылки Фонда социального страхования Российской Федерации на положения ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, суд находит несостоятельными, поскольку данные положения не содержат в себе запрета на взыскание судом индексации сумм выплачиваемых гражданину в счет возмещения вреда здоровью, а лишь устанавливают требования к исполнительному документу, предъявляемому к исполнению и порядку его предъявления, из которых следует, что исполнительный документ (исполнительный лист, судебный приказ) должен содержать в себе указание сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а порядок исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы носит заявительный характер.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает Промыслова М.Л. права требования в судебном порядке сумм индексации повременных платежей, выплачиваемых за счет средств казны РФ, за определенный период времени.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы Фонда социального страхования Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы частной жалобы Промыслова М.Л. о неправильном определении судом суммы индексации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст.1091 ГК РФ выплачиваемые Промыслову М.Л. ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения во **** (без определения категории) на основании постановлений администрации ****.

До **** величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливалась ежеквартально.

Величина прожиточного минимума на душу населения во **** изменялась следующим образом: 4 квартал 2019 года – 9 901 руб. (постановление администрации **** **** от ****); 1 квартал 2020 – 10 280 руб. (постановление **** от ****); 2 квартал 2020 -11 093 руб. (постановление **** от ****); 3 квартал 2020 года – 11 178 руб. (постановление **** от ****); 4 квартал 2020 -10 808 руб. (постановление **** от ****).

Постановлением администрации **** от **** N 32 утверждена величина прожиточного минимума на душу населения на территории **** на 2021 год в размере 11 093 руб.

Таким образом, сумма индексации, подлежащей выплате Промыслову М.Л. за период с **** по ****, составит 135 369 руб. 04 коп. исходя из следующего расчета:

1 квартал 2020 года: размер ежемесячной выплаты с учетом индексации - 75684 руб. 85 коп. (72914,11х(10280/9901)= 72914,11х1,038=75684,85), за 3 месяца -227 054 руб. 55 коп.;

2 квартал 2020 года: размер ежемесячной выплаты с учетом индексации - 81 663 руб. 95 коп. (75684,85х(11093/10280)=75684,85х1,079=81663,95), за 3 месяца – 244 991 руб. 85 коп.;

3 квартал 2020 года: размер ежемесячной выплаты с учетом индексации - 82 317 руб. 26 коп. (81663,95х(11178/11093)=81663,95х1,08=82317,26), за 3 месяца -246 951 руб.78 коп.;

4 квартал 2020 года: размер ежемесячной выплаты с учетом индексации – 79 600 руб.79 коп. (82317,26х(10808/11178)= 82317,26х0,967 =79600,79), за 3 месяца - 238 802 руб. 37 коп.;

С 1 января по 30 июня 2021 года: размер ежемесячной выплаты с учетом индексации - 81 670 руб.41 коп. (79600,79х11093/10808=79600,79х1,026 =81 670,41), за 6 месяцев - 490 022 руб.47 коп.

Сумма индексации рассчитывается как разность ежемесячных платежей с учетом индексации и фактически выплаченной суммой платежей и составит 135 369 руб. 04 коп.: ((227054,55+244991,85 +246951,78+238802,37+ 490022,47) – 72914,11х18 мес.= 135369,04).

С выполненным судом первой инстанции расчетом индексации суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку индексация должна производиться "цепным" методом, т.е. путем последовательного перемножения величины выплаты на коэффициенты роста величины прожиточного минимума. Однако судом первой инстанции размер ежемесячной выплаты определялся путем умножения размера ежемесячной выплаты, установленной в 2019 году (72914 руб. 11 коп.) на коэффициенты роста величины прожиточного минимума в квартал без учета индексации за предыдущие периоды, что не может быть признано правильным.

На основании вышеизложенного, определение суда не может признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 сентября 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Промыслова М. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Промыслова М. Л. сумму индексации ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой на основании решения Гусь-Хрустального городского суда **** от ****, за период с **** по **** включительно в размере 135 369 руб. 04 коп. из суммы капитализированных платежей.

В остальной части заявление Промыслова М. Л. оставить без удовлетворения.

Судья                                И.В.Фирсова