Решение по делу № 2-7675/2022 от 05.05.2022

Дело № (47RS0№-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лента» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Лента» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении товара у ответчика, товар был пробит на кассе по иной цене, чем была указана на ценнике.

Для разрешения ситуации, истец был вынужден потратить время – 40 мин на перемещение от стойки информации до отдела с тортами и кассы для выяснения обстоятельств и возврата излишне оплаченной суммы.

Ссылается на то, что проделанный им путь в магазине составил 1,5 км., возращенные денежные средства не сразу поступят на карту, что для истца как пенсионера является существенным.

Указывает, что вследствие сложившейся ситуации было испорчено праздничное настроение, работники ООО «Лента» не принесли истцу своих извинений, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты направил ответчику претензию, в которой описал ситуацию, действия сотрудников и просил компенсировать причиненный моральный вред в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты пришел ответ в котором указано на не подтверждение изложенной ситуации согласно камер наблюдения, отказано в возмещении компенсации морального вреда с разъяснениями о том, что данный вопрос относится к компетенции суда.

Ссылаясь на ст. 15, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом, представлены письменные возражения по существу требований.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Лента» был приобретен, среди прочих товаров, торт MIRELТри шоколада, цена которого согласно чека составила 663,20 руб.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.3 вышеуказанной нормы, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи ( в числе которой значится информация о цене товара), доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2 ст.12).

Пунктом 1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Цена товара была указана на ценнике без карты – 698,99 руб.

Как следует из кассовых чеков и пояснений сторон, в этот же день, денежные средства в указанной сумме были возвращены истцу и им был приобретен торт MIRELТри шоколада по цене 629,09 руб.

Таким образом, ответчиком подтвержден факт продажи товара по иной цене, чем было указано на ценнике.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом неразумным, чрезмерным, а также не доказанным истцом ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что прохождение по магазину расстояния в 1,5 км.м., и действия по возврату товара привели к ухудшению состояния здоровья истца. Кроме того, суд учитывает, что кроме возврата и приобретения по иной цене торта, истцом был возвращен ошибочно купленный истцом товар – куриные котлеты по цене 150,29 руб..

Суд считает, что разумной и достаточной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 200 руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 руб.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лента» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. М. Гордино, <адрес> Башкирской АССР паспорт №, <адрес> <адрес> ЛО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Лента» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья

Дело № (47RS0№-55)

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лента» о взыскании компенсации морального вреда

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лента» (ИНН 7814148471, ОГРН 1037832048605) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. М. Гордино, <адрес> Башкирской АССР паспорт 41 02 966347, выдан Лесколовским ОМ <адрес> ЛО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 473-008, компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Лента» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья