Решение по делу № 33-1849/2019 от 30.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Яковлева Р›.Рњ.      УИД: 13RS0011-01-2019-000556-93

Докладчик Верюлин Рђ.Р’.                  Дело в„– 33-1849/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Жигарева Павла Михайловича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о возврате части страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе истца Жигарева Павла Михайловича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Жигарев П.М. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о возврате части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование предъявленных исковых требований Жигарев П.М. указал на то, что 30 июня 2016 г. между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1 300 000 руб. под 18,80 % годовых на 60 месяцев.

Одновременно между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

03 июля 2016 г. с его дебетовой банковской карты списана сумма в размере 194 350 руб. в качестве оплаты подключения к программе страхования.

13 апреля 2019 г. он полностью погасил кредит, в связи с чем обратился к страховщику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, на что получил отказ.

С учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму неиспользованной части страховой премии в размере 86 105 руб. 60 коп., неустойку – 42 209 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда – 25 000 руб., штраф – 43 070 руб. 60 коп. (л.д.1-5, 50-54, 152-156).

Решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2019 г. в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано (л.д.182-192).

Истец Жигарев П.М. подал апелляционную жалобу на решение суда, по существу ссылаясь на то, что суд неправильно определил в качестве одного из юридически значимых обстоятельств наличие сведений о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора; суд не учел, что условие кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, ущемляет права потребителя, в связи с чем, применительно к требованиям пунктов 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должны признаваться недействительными; условия участия в программе страхования, предоставленные суду, не соответствуют договору страхования, заключенному истцом и страховой компанией; при заключении кредитного договора Жигареву П.М. не выданы правила страхования, договор страхования или страховой полис, то есть документ, подтверждающий наличие договорных отношений между истцом и страховщиком на руки застрахованному лицу не выдан и не предоставлен суду, в связи с чем, применительно к положениям статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не получив полной информации по услуге, он вправе требовать возврата уплаченной за услугу суммы; в условиях участия в программе страхования тариф за подключение к программе страхования составляет 1,99% годовых, а в заявлении на страхование - 2,99% годовых; истец в соответствии с заявлением на страхование от 30 июня 2016 г. заключил договор страхования на «условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», которые не были истребованы судом у ответчика для правильной оценки обстоятельств дела; в заявлении на страхование неправильно указана дата рождения истца; судом неправильно были применены положения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых, при досрочном погашении кредита, выплата страхового возмещения больше невозможна (л.д.212-216).

В судебное заседание истец Жигарев П.М., представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Квитова К.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ПАО Сбербанк Кильмяшкина Д.В. возражала относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 30 июня 2016 г. между Жигаревым П.М. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 10923, по которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 300 000 руб. на 60 месяцев под 18,808 % годовых.

Одновременно Жигарев П.М. выразил письменное согласие на подключение его к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № 1103482562. Срок страхования установлен в 60 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Страховая премия за весь срок страхования составила 194 350 руб., которая была удержана банком со счета истца, страховая сумма является единой и составляет 1 300 000 руб.

Согласно пункту 5.1. заявления, выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» (в зависимости от того, что применимо) является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным Банком) - застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Таким образом, из условий страхования усматривается, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

По состоянию на 15 апреля 2019 г. Жигарев П.М. полностью погасил кредит, в связи с чем, обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с требованием возврата страховой премии, однако получил отказ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата страхователю части страховой премии.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Так, согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений приведенной нормы во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 4, пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Однако, как указано выше, из условий страхования усматривается, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Вместе с тем, заявление на подключение к программе страхования не содержит условий добровольного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

В соответствии с разделом 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 21 марта 2016 г.), участие в программе страхования может быть прекращено досрочно в случае подачи физическим лицом в Банк заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования.

Таким образом, разрешая данное дело и отказывая в удовлетворении предъявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно определил в качестве одного из юридически значимых обстоятельств наличие сведений о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора и что в заявлении на страхование неправильно указана дата рождения истца, отклоняются, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность принятого решения.

Судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что условие кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, ущемляет права потребителя, в связи с чем, применительно к требованиям пунктов 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должны признаваться недействительными.

Вопреки доводам жалобы условия кредитного договора, заключенного 30 июня 2016 г. Жигаревым П.М. и ПАО «Сбербанк России» не содержат положений об обязательном страховании заемщиком кредита жизни и здоровья (л.д.93-94).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора Жигареву П.М. не выданы правила страхования, договор страхования или страховой полис, то есть документ, подтверждающий наличие договорных отношений между истцом и страховщиком на руки застрахованному лицу не выдан и не предоставлен суду, в связи с чем, применительно к положениям статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не получив полной информации по услуге, он вправе требовать возврата уплаченной за услугу суммы, отклоняются.

Согласно письменному заявления Жигарева П.М. от 30 июня 2016 г. на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № 1102482562, Жигареву П.М., как застрахованному лицу, вручены второй экземпляр заявления, Условия участия, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 21 марта 2016 г., Памятка. О получении перечисленных документов имеется подпись застрахованного лица (л.д.100-101).

Кроме того, из предоставленных суду справки операционного директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 12 сентября 2019 г., выписки из страхового полиса № ДСЖ-03/1607 от 17 июля 2016 г. и выписки из реестра застрахованных лиц (Приложение 1 к полису № ДСЖ-03/1607 от 17 июля 2016 г.) следует, что Жигарев П.М. подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом, включен в реестр застрахованных лиц, а страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Как заявление Жигарева П.М. на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, так и приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела и принятые в качестве дополнительных доказательств Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 21 марта 2016 г.), которые были вручены застрахованному лицу под его подпись при подключении к Программе страхования, содержат полную и исчерпывающую информацию по предоставленной Жигареву П.М. страховой услуге, в связи с чем, утверждение последнего об обратном, является голословным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия участия в программе страхования, предоставленные суду, не соответствуют договору страхования, заключенному истцом и страховой компанией; в условиях участия в программе страхования тариф за подключение к программе страхования составляет 1,99% годовых, а в заявлении на страхование - 2,99% годовых; истец в соответствии с заявлением на страхование от 30 июня 2016 г. заключил договор страхования на «условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», которые не были истребованы судом у ответчика для правильной оценки обстоятельств дела, не могут повлечь отмену правильного по существу решения.

В связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции приняты в качестве дополнительных доказательств Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 21 марта 2016 г.), содержание которых не противоречит условиям страхования, отраженным в заявление Жигарева П.М. на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 30 июня 2016 г., в том числе в части определения тарифа за подключение к программе страхования.

При таких обстоятельствах, само по себе приобщение судом первой инстанции к материалам дела не тех Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, на которые имеется ссылка в заявлении Жигарева П.М. о подключении к программе страхования, не может повлечь отмену или изменение оспариваемого решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно были применены положения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых, при досрочном погашении кредита, выплата страхового возмещения больше невозможна, отклоняется, как основанный на неправильном понимании приведенных выше положений закона.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигарева Павла Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий                     Рђ.Р’. Верюлин

РЎСѓРґСЊРё                                     Р•.Р“. РљРѕР·РёРЅР°

                                         Р›.И. Середа