Решение по делу № 5-26/2022 (5-2400/2021;) от 30.11.2021

Дело № 5-26/2022

УИД 74RS0030-01-2021-006248-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2022 года                                                           г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Мухина О.И., при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черникова В.Н., родившегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, работающего в такси «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2021 года в 22 час. 25 мин. Черников В.Н. в районе <адрес> в гор. Магнитогорске, управляя транспортным средством марки «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным номером №, осуществлял перевозку граждан на коммерческой основе, без средств индивидуальной защиты, не выполнил правила поведения, действующие на территории Челябинской области в режиме повышенной готовности, в соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области № 288-рп от 06 мая 2020 года «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и о внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года за №146-рп, от 06 апреля 2020 года №191-рп», в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть нарушил обязанность использовать средства индивидуальной защиты.

22 ноября 2021 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Х.И.А. составлен протокол об административном правонарушении 2421 № 006230.

Черников В.Н. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебном заседание, не представил. Участвуя в судебном заседании 10 декабря 2021 года Черников В.Н. вину не признал, пояснил, что 22 ноября 2021 года он не осуществлял перевозку пассажиров, ехал с супругой. Сотруднику ДПС он сообщил, что подрабатывает в такси «Яндекс», после его на него составлен протокол об административном правонарушении. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, допросив свидетеля, суд полагает, что в действиях Черникова В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 N 715 (ред. от 31 января 2020) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 № 146-РП (в ред. от 11 мая 2020 № 301-рп) на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Согласно п.п. 4 п.18 Распоряжению Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 № 146-РП (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) с 12 мая 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу и других).

Виновность Черникова В.Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотографией.

Из объяснений свидетеля Х.И.А. следует, что при остановке транспортного средства под управлением Черникова В.Н., было установлено, что транспортное средство имеет навигатор такси «<данные изъяты>», на нем был выстроен маршрут. На вопрос Черникова пояснил, что «таксует», на переднем пассажирском сиденье находилась девушка в маске, на заднем сиденье были два парня также в масках. На месте составления протокола об административном правонарушении Черников В.Н. выражал несогласие, не в связи с фактом оказания услуг такси, а по отсутствию полномочий по составлению протокола об административном правонарушении им как должностным лицом.

Оснований подвергать сомнению указанные пояснения свидетеля не усматриваю. Свидетель не заинтересован в исходе дела, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К позиции Черникова В.Н., суд относится как к позиции защиты, желанию исключить ответственность за вменяемое правонарушение.

Действия Черникова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов не допущено.

Доказательства вины в своей совокупности являются достаточными и допустимыми. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, в судебном заседании установлено, что они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения, закрепленные в ст. ст. 1.5- 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учётом противоправности и виновности физического лица при совершении им административного правонарушении, конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение, учитывая признание вины, как смягчающее по делу обстоятельство, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая при этом характер совершенного правонарушения, суд полагает, что в данном случае, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 3 000 руб., по мнению судьи, именно такая мера государственного принуждения позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 7453040734, ░░░ 745301001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)- 40102810645370000062, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)- 03100643000000016900, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░ ░░░)- 017501500, ░░░░░ 75738000, ░░░ 18811601201010601140, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░.░░░░░░░░░ ░░░░░, 10, ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░. № 1).

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15-░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50-░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: