Решение по делу № 33-12525/2019 от 21.08.2019

Судья: Воронова Е.С. Дело № 33-12525/2019

А-2.196

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Наприенковой О.Г.,

судей Маркатюк Г.В., Рагулиной О.А.,

при секретаре Таракановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г. гражданское дело по исковому заявлению Давиташвили Давида Романовича к начальнику ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю Герасимович В.П. о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Давиташвили Д.Р.,

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Ходатайство Давиташвили Давида Романовича удовлетворить частично.

Заменить ненадлежащего ответчика начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю Герасимович В.П. на надлежащего ответчика МВД России.

Гражданское дело № по иску Давиташвили Давида Романовича к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давиташвили Д.Р. обратился в суд с иском к начальнику ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на основании постановления суда Давиташвили Д.Р. помещен в ЦВСИГ на срок до 18.10.2019 года. В связи с массовыми беспорядками в ЦВСИГ, Давиташвили Д.Р. с 03.02.2018 года по 14.02.2018 года содержался ИВС МО МВД России «Березовский», где условия содержания нарушали его права, не велся журнал регистрации, на направленное обращение в МО МВД России «Березовский» ответ не был дан, за период с 03.02.2018г. по 07.03.2018г. было предъявлено обвинение, Давиташвили Д.Р. не был ознакомлен с решением о законности его содержания в ИВС, отсутствовала связь с родными и близкими, в связи с чем, был подвергнут унижению чести и достоинства и жестокому обращению. Ссылаясь на перенесенные нравственные страдания, просил взыскать с начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю моральный вред в сумме 1 700 000 рублей.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от 25.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России, в качестве третьего лица Управление Федерального казначейства ГУ Федерального казначейства Красноярского края. (л.д 32).

22 апреля 2019 года в ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю надлежащим МВД России и направлении дела по подсудности в соответствующий районный суд г. Москвы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Давиташвили Д.Р. просит определение отменить, передать дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по месту нахождения МВД России. (л/д 73).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в связи с чем ходатайство истца о проведении судебного заседания с его участием посредством системы видеоконференц-связи, отклонено судебной коллегией.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как видно из материалов дела, Давиташвили Д.Р. обратился в Березовский районный суд Красноярского края с иском к начальнику УВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, осуществляющему свою деятельность на территории Березовского района Красноярского края.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России.

Учитывая положения ст.28 ГПК РФ, принимая во внимание, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность гражданского дела изменилось, одним из ответчиков по делу является ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое не относится к территориальной подсудности Березовского районного суда Красноярского края (ГУ МВД России по Красноярскому краю зарегистрировано по адресу: <адрес>), суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права.

Довод жалобы о том, что дело подлежало передаче в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика МВД России отклоняется судебной коллегией. ГУ МВД России по Красноярскому краю входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, являясь при том самостоятельным юридическим лицом, рассмотрение гражданского дела на территории субъекта Российской Федерации – Красноярского края не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Давиташвили Д.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: