Решение от 19.03.2020 по делу № 8Г-3646/2020 [88-4700/2020] от 20.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4700/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 марта 2020 г.                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Бросовой Н.В. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барышова Евгения Александровича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2423/2019 по иску Барышова Евгения Александровича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» о признании заключений военно-врачебной комиссии незаконными в части, возложении обязанности внести изменения в заключения военно-врачебной комиссии в части.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Барышов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял обязанности военной службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на объекте «Укрытие», с апреля 1993 г. проходил службу в органах внутренних дел, в настоящее время он состоит на пенсионном обеспечении в УМВД России по <адрес>.

Согласно заключениям военно-врачебной комиссии (далее по тексту – ВВК) Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту – ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по <адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Барышову Е.А. определена категория годности к службе в органах внутренних дел в формулировке «ограниченно годен к военной службе, степень ограничения 4. Не годен к службе в должностях, отнесенных к 1, 2, 3 группам предназначения. Может продолжать службу в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения».

Истец считает, что указанные выше заключения ВВК являются незаконными в части установления категории годности к военной службе, так как они приняты без учета всех обстоятельств и имевшихся у него заболеваний, в силу которых подлежала установлению категория годности: «не годен к службе в органах внутренних дел».

С учетом изложенного, Барышов Е.А. просил суд: признать незаконными заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления категории годности к службе в органах внутренних дел Барышова Е.А.; обязать ответчика внести изменения в указанные выше заключения ВВК, указав категорию годности к военной службе в формулировке «не годен к службе в органах внутренних дел».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Барышова Е.А. удовлетворены в части, ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по <адрес>» обязано на заседании военно-врачебной комиссии заочно (по документам) освидетельствовать истца на предмет определения категории годности к военной службе на момент его увольнения с военной службы. В остальной части в удовлетворении исковых требований Барышова Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Барышова Е.А. в полном объеме оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Барышовым Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, вследствие чего был сделан ошибочный вывод о соответствии оспариваемых заключений ВВК закону.

Истец Барышов Е.А., а также представители ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по <адрес>», МВД России и УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с сентября 1981 г. по декабрь 1992 г. Барышов Е.А. проходил службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, с апреля 1993 г. по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на службе в органах внутренних дел УМВД России по <адрес>, в настоящее время является пенсионером МВД России и состоит на пенсионном учете в УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Барышов Е.А. по направлению УМВД России по <адрес> прошел обследование в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по <адрес>» для определения категории годности к дальнейшей службе.

Заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (акт освидетельствования №), истцу был установлен диагноз и причинная связь заболевания: заболевание получено в период военной службы. Годность к военной службе по категории В – ограниченно годен к военной службе. Не годен к поступлению на службу по контракту.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту «е» части первой статьи 58 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» – по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с изменена дата увольнения Барышова Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол №) Барышову Е.А. установлено: В – ограниченно годен к военной службе, степень ограничения 4. Не годен к службе в должностях, отнесенных к 1, 2, 3 группам предназначения. Может продолжать службу в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Барышову Е.А. была установлена третья группа инвалидности.

На основании заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и справки об установлении истцу инвалидности приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с было изменено основание увольнения Барышова Е.А. с пункта «е» части первой статьи 58 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» – по сокращению штатов, на пункт «з» части первой статьи 58 Положения – по ограниченному состоянию здоровья.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу бессрочно установлена вторая группа инвалидности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по <адрес>» возложена обязанность рассмотреть на заседании ВВК заявление истца о пересмотре заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, в том числе и в части установления категории годности истца к службе в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Барышов Е.А. обращался в ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по <адрес>» с заявлениями о пересмотре заключений ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления категории годности к военной службе в органах внутренних дел на момент увольнении. Однако, в удовлетворении указанных заявлений Барышову Е.А. было отказано.

Не согласившись с данным отказом, Барышов Е.А, обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконными заключений ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления категории годности к службе в органах внутренних дел Барышова Е.А., и обязании ответчика внести изменения в указанные выше заключения ВВК, указав категорию годности к военной службе в формулировке «не годен к службе в органах внутренних дел».

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Барышова Е.А. в части, суд первой инстанции обязал ответчика на заседании военно-врачебной комиссии заочно (по документам) освидетельствовать истца на предмет определения категории годности к военной службе на момент его увольнения с военной службы.

Не согласившись с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменил решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения заявленных Барышовым Е.А. требований и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, указав, что в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований, фактически принял решение по требованиям, которые Барышовым Е.А. не заявлялись, то есть вышел за пределы заявленных требований. При этом, решение суда в данной части не мотивировано. В связи с допущенным нарушением норм процессуального права решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Барышова Е.В. суд апелляционной инстанции исходил из того, что, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определение категории годности к военной службе является исключительной прерогативой военно-врачебных комиссий.

Заявления Барышова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ содержат просьбу определить категорию годности к военной службе по заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдаче протокола заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, устранении нарушений, допущенных должностными лицами. Указанные заявления были адресованы начальнику ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>». На указанные обращения истцу был дан исчерпывающий ответ за подписью начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

Таким образом, доказательств того, что истец в установленном законом порядке обращался с заявлением об освидетельствовании заочно (по документам) военно-врачебной комиссией, в том числе и с заявлением о выдаче УМВД России по <адрес> соответствующего направления на ВВК, суду не представлено.

В 2014 г. Барышов Е.А. обращался в суд с иском к УМВД России по <адрес> о взыскании единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей в связи с увольнением по ограниченному состоянию здоровья и получением военной травмы при исполнении служебных обязанностей. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Барышова Е.А. было отказано в полном объеме. При этом, судом было установле░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 1, 3, 74 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 12, 56, 57, 59 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░