Решение по делу № 33-1194/2015 от 19.01.2015

Судья: Гетманова Ж.В.                                                           Дело № 33-1194/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2015 года                                                                         г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.,

судей: Москаленко Ю.М., Утемишевой А.Р.,

с участием прокурора Золотых В.В.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Солдатова В.А. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Солдатов В.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, о признании незаконными приказов № ... от 14.07.2014 года, № ... от 15.07.2014 года, признании незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела пункта 1 заключения служебной проверки от 12.07.2014 года, восстановлении в должности ... полиции Отдела МВД России по Семикаракорскому району, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула в размере ... рублей, премии в размере ... денежного содержания в месяц увольнения, компенсации морального вреда в размере ... рублей, признании незаконной справки № ... от 12.07.2014 года, выданной МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района.

В обоснование иска Солдатов В.А. указал, что поступка, нарушающего служебную дисциплину, он не совершал, проверка в отношении него была проведена предвзято и необъективно, ее выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Также Солдатов В.А. ссылается на нарушение процедуры увольнения, поскольку считает, что объяснение должно быть отобрано не только в рамках служебной проверки, но при наложении дисциплинарного взыскания. Медицинское освидетельствование проводилось в МБУЗ «ЦРБ» с нарушением требований Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта ..., поскольку проводилось не уполномоченным лицом, медицинской сестрой, не составлялся протокол медицинского освидетельствования по установленной форме, биологические образцы не отбирались. Работодатель не зафиксировал предложение пройти медицинское освидетельствование. У инициатора служебной проверки Я.С.Ю. был мотив к увольнению истца - личное неприязненное отношение.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Солдатова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Солдатов В.А. просит отменить решение суда от 17 ноября 2014 года как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт указывает, что судом не оценены надлежащим образом представленные доказательства, не установлено наличие ранее наложенных взысканий, выводы суда не подтверждены представленными доказательствами, противоречивы, в частности в оценке медицинской справки в качестве доказательства по делу, которая, по мнению истца, является недействительной и не может служить доказательством нахождения Солдатова В.А. на службе в состоянии алкогольного опьянения, а, следовательно, и правомерности его увольнения по данному основанию при отсутствии других достоверных доказательств, подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка.

Солдатов В.А., представитель МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Солдатова В.А., представителя отдела МВД России по Семикаракорскому району, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Солдатов В.А. с 18.03.2013 года замещал должность стажера по должности ... полиции Отдела МВД России по Семикаракорскому района. Приказом № ... от 21.10.2013 года Солдатов В.А. как прошедший испытательный срок был назначен на должность ... с 17.10.2013 года.

Рапортом начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Семикаракорскому району установлено, что 12.07.2014 года в 8 часов 00 минут было выявлено нахождение Солдатова В.А. на службе с признаками .... Это же обстоятельство было выявлено также начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Семикаракорскому району, о чем им также составлен рапорт. От пояснений по данному факту Солдатов В.А. отказался, о чем был составлен акт от 12.07.2014 года в присутствии свидетелей.

Заключением служебной проверки, утвержденным 12.07.2014 года начальником ОМВД России по Семикаракорскому району, проведенной на основании указания от 12.07.2014 года начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району, которым подтвержден факт нарушения служебной дисциплины Солдатовым В.А., за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе ..., установлена достаточность оснований для привлечения Солдатова В.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. От ознакомления с заключением служебной проверки Солдатов В.А. отказался, о чем был составлен акт от 12.07.2014 года.

Приказом начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району № ... от 14.07.2014 года на основании заключения служебной проверки Солдатов В.А. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении 12.07.2014 года на службе ..., привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел с невыплатой премии в месяц увольнения.

Приказом начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району№ ... от 15.07.2014 года на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Солдатов В.А. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины уволен из органов внутренних дел с расторжением контракта.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что факт грубого нарушения служебной дисциплины, выразившийся в нахождении истца ... в служебное время, имел место, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и пришел к выводу о законности увольнения истца и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Солдатова В.А.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Доказательств, опровергающих изложенные в материалах служебной проверки факты, истцом не представлено.

Судом первой инстанции достоверно установлены фактические обстоятельства дела, в полном объеме исследованы представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, правильно применены нормы федерального законодательства, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Несогласие Солдатова В.А. с оценкой, данной судом медицинской справке МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района, не является основанием к отмене решения суда, поскольку она надлежащим образом оценена судом наряду с другими доказательствами в их совокупности в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке. В качестве самостоятельного предмета оспаривания по гражданскому делу данная справка выступать не может, так как сама по себе не влечет нарушение каких-либо прав и законных интересов истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено наличие ранее наложенных дисциплинарных взысканий, не влияют на правильность выводов суда о правомерности увольнения истца в связи с нахождением на службе ....

В соответствии со статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года № 1377, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий, может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Поступая на службу в органы внутренних дел, Солдатов В.А. обязался соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел. Нахождение на службе сотрудника органов внутренних дел ... является недопустимым.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как направлены на оспаривание выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2014 года является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: