Решение от 11.08.2022 по делу № 2-4500/2022 от 15.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о взыскании долга по распискам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании долга по распискам.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с расписками от 05.02.2017г., 27.10.2018г., 16.10.2019г., истец передал ФИО5 денежные средства в общей сумме 1 180 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в долг к ФИО5 денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 05.04.2017г.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в долг к ФИО5 денежные средства в сумме 280 000 руб. на срок до 27.02.2019г. Согласно указанной расписке, в обеспечение исполнения обязательств ФИО5 выступил поручитель ФИО2. Таким образом, ФИО2 обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанной расписке.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в долг к ФИО5 денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок до 31.12.2019г.

Договоры займа являлись беспроцентными.

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Направленная истцом досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ФИО5 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2017г. по 25.08.2021г. в размере 93 583,14 руб., задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019г. по 25.08.2021г. в размере 49 729,29 руб, взыскать с ФИО5, ФИО2 солидарно задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019г. по 25.08.2021г. в размере 40 292,75 руб. а также взыскать с ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 018,03 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в долг к ФИО5 денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 05.04.2017г.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в долг к ФИО5 денежные средства в сумме 280 000 руб. на срок до 27.02.2019г. Согласно указанной расписке, в обеспечение исполнения обязательств ФИО5 выступил поручитель ФИО2. Таким образом, ФИО2 обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанной расписке.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в долг к ФИО5 денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок до 31.12.2019г.

В соответствии с указанными расписками, проценты за пользование суммой займов сторонами не определены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания долга по расписке от 05.02.2017г., поскольку срок возврата заемных денежных средств установлен до 05.04.2017г., дата направления настоящего искового заявления –октябрь 2021 года, что в совокупности свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному исковому требованию.

При этом, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования истца в части взыскания долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету дебетовой карты за период с 01.12.2018г. по 31.12.2018г. заемщик 28.12.2018г. осуществил частичный возврат заемных денежных средств займодавцу в размере 22 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 258 000 руб. (280 000 – 22 000).

Согласно сведениям, представленным АО «Тинькофф Банк» на запрос суда, в период с 28.02.2020г. по 06.04.2020г. заемщик осуществил частичный возврат заемных денежных средств займодавцу в общей сумме 210 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 390 000 руб. (600 000 – 210 000)

На основании вышеизложенного, с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 258 000 руб. – по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., 390 000 руб. – по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сведений о погашении задолженности полностью суду не представлено. Суд, произведя перерасчет взыскиваемых процентов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО5 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 258 000 руб., за период с 28.02.2019г по 25.08.2021г, в сумме 37 068,60 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 390 000 руб., за период с 01.01.2020г по 25.08.2021г, в сумме 34 704,38 руб.

При этом, доводы возражений ответчика ФИО7 о выплате долгов в полном объеме, а также причитающихся процентов, оговоренных в устной форме, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств данным доводам не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума N 42) даны разъяснения о применении статьи 367 Гражданского кодекса, касающиеся прекращения поручительства.

Срок поручительства является пресекательным и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю, который восстановлению или продлению не подлежит, вместе с тем не учли факта предъявления иска в суд кредитором в лице банка до истечения срока поручительства по указанным обязательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается не только по истечении указанного в договоре поручительства срока. Указанная норма содержит положение о том, что поручительство прекращается также при отсутствии в договоре условия о сроке в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, если кредитор не предъявит иск к поручителю, а если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из приведенной нормы следует, что юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства или указанных в этой норме периодов (года или два года) со дня определенных в ней обстоятельств в случаях отсутствия в договоре условия о сроке поручительства.

Вместе с тем, распиской был установлен срок - 27.02.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении поручительства ФИО2 по обязательствам ФИО5, и как следствие, считает правомерным исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга с поручителя оставить без удовлетворения

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 397 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░1:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 27.10.2018░ ░ ░░░░░ 258 000 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.02.2019░ ░░ 25.08.2021░ ░ ░░░░░ 37 068,60 ░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.10.2019░ ░ ░░░░░ 390 000 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020░ ░░ 25.08.2021░ ░ ░░░░░ 34 704,38 ░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 397 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.02.2017░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░