Решение от 31.03.2015 по делу № 2-1651/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1651/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 31 марта 2015 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Кис В.Е.,

при секретаре Евдокимовой О.В.,

с участием:

- представителя истца Прокшина А.С., действующего на основании доверенности №*** от Дата ,

- представителя ответчика - ОАО «СК «Альянс» Тома М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усатина В.К. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Усатин В.К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО «СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что Дата в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Полякова А.В. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Полякова А.В., его транспортному средству причинены технические повреждения. Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, Дата истец обратился в ОАО «СК «Альянс», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховом случае, приложив пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты и автомобиль к осмотру.

В это же день он уведомил страховщика о проведении осмотра поврежденного автомобиля, который состоялся Дата в *** часов, однако, представитель страховщика на осмотре не присутствовал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП Козлову В.В., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей *** копеек. Стоимость услуг эксперта составила *** рублей.

Дата ОАО «СК «Альянс» уведомило истца о том, что страховщик виновника ДТП не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП Полякову А.В. и право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого урегулирования убытков, в связи с чем правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения не имеется.

Дата он направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения, приложив оригинал отчета ИП Козлова В.В. и квитанцию об оплате.

Дата Усатин В.К. направил в адрес страховой компании досудебную претензию с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение.

Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Ссылаясь на положения статей 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ОАО «СК «Альянс» страховое возмещение в сумме *** рублей, неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере *** рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению отчета в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей.

Истец в суд не явился, о времени, месте и дате заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Прокшин А.С. в суде исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Указал, что полис страхования серии ССС №*** выдан Полякову А.В. Дата в ОАО «СГ «МСК», страховая премия в размере *** рубля 68 копейки оплачена Поляковым А.В. в полном объеме. Полагал, что истец выполнил все предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия для получения страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебном заседании иск не признала, указав, что в предусмотренный законом срок истцу был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения ввиду того, что ОАО «СГ «МСК» - страховщик виновника ДТП не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП Полякова А.В. и право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого урегулирования убытков. В случае удовлетворения иска Усатина В.К. просит отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика штрафных санкций, в связи с наличием уважительной причины отказа в выплате страхового возмещения и выполнением страховщиком всех предусмотренных Законом об ОСАГО обязанностей.

Третье лицо Поляков А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

Представитель третьего лица – ОАО «СГ «МСК» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил. По запросу суда направил в суд письмо, в котором указал, что по полису ССС №*** в ОАО «СГ «МСК» застрахована гражданская ответственность ФИО 1 при управлении транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, к управлению транспортным средством допущены: ФИО 1 и ФИО 2

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 данной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Дата в *** часов *** минут в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Полякова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП имело место по вине водителя автомобиля марки «***» Полякова А.В., который управляя автомобилем нарушил п. *** Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата , постановлением по делу об административном правонарушении от Дата (л.д.11-12).

Действия водителя Полякова А.В., который допустил столкновение с автомобилем истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением автомобилю истца технических повреждений.

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, Дата истец обратился в ОАО «СК «Альянс», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховом случае, приложив пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты и автомобиль к осмотру (л.д. 13).

В это же день он уведомил страховщика о проведении осмотра поврежденного автомобиля, который состоялся Дата в *** часов *** минут (л.д. 14), однако представитель страховщика на осмотре не присутствовал (л.д. 27-28).Дата ОАО «СК «Альянс» уведомило истца о том, что страховщик виновника ДТП не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП Полякову А.В. и право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого урегулирования убытков.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что автогражданская ответственность Полякова А.В. застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО «СГ «МСК», что подтверждается страховым полисом серии №*** , выданным Дата .

Страховая премия по договору составила *** рубля *** копеек, которая была оплачена Поляковым А.В. в полном объеме.

Судом обозревался оригинал страхового полиса и квитанции об уплате страховой премии.

Суду не представлено доказательств того, что ОАО «СГ «МСК» или иное заинтересованное лицо обращалось в правоохранительные органы по факту поддельного страхового полиса. Также не представлено доказательств виновных действий со стороны страхователей в приобретении поддельного полиса ОСАГО.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

С учетом установленных по делу обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения являются законными и обоснованными, а отказ ответчика в страховой выплате незаконным.

Поскольку гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по правилам ОСАГО, ущерб причинен только имуществу истца, заявленный истцом причиненный ущерб, не превышает максимального размера, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно безусловных оснований для отказа в выплате не имеется, в связи с чем суд считает, что наступил страховой случай и ответчик обязан возместить истице ущерб в пределах размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, отказ ответчика в признании случая страховым и выплате страхового возмещения суд признает необоснованным.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП Козлову В.В., согласно отчету №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей *** копеек (л.д. 15-43). Стоимость услуг эксперта составила *** рублей.

Дата Усатин В.К. направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения, приложив оригинал отчета ИП Козлова В.В. и квитанцию об оплате (л.д. 44).

Дата истец направил в адрес страховой компании досудебную претензию с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение (л.д. 48-49).

Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

При вынесении решения суд принимает во внимание отчет ИП Козлова В.В., представленный истцом, поскольку он выполнен компетентным оценщиком, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки № 1, № 3. Стоимость запасных частей и материалов при восстановительном ремонте рассчитана по ценам Мурманского региона. Механические повреждения, указанные в отчёте, согласуются с повреждениями, отраженным в справке о ДТП и акте осмотра Дата , и подтверждаются составленной оценщиком фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона № 40-ФЗ внесены изменения, а именно, установлен лимит выплаты страхового возмещения каждому потерпевшему в размере 400000 рублей.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вышеуказанные изменения вступают в силу с 1 октября 2014 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 29.01.2015 № 2 размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Поскольку договор страхования между Усатиным В.К. и ОАО «СК «Альянс» заключен Дата , к спорным правоотношениям применению подлежит статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, предусматривающей, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что лимит страховой суммы, установленный статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае составляет 120000 рублей, ОАО «СК «Альянс» в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах с ОАО «СК «Альянс» в пользу Усатина В.К. подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей.

Доказательств, подтверждающих иной размер страхового возмещения, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также штраф за нарушение прав потребителя.

Вместе с тем, в данном случае, по мнению суда, неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты и штраф взысканию не подлежат, поскольку у страховщика была уважительная причина для отказа в выплате страхового возмещения, мотивированный письменный отказ в выплате был направлен истцу своевременно.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от Дата и расписки в получении денежных средств от Дата , за оказание юридических услуг и услуг представителя, связанных с данным спором, истец Усатина В.К. понес расходы в общей сумме *** рублей.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению отчета в размере *** рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг оценщика от Дата , актом приема передачи от Дата (л.д. 41-43). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в сумме *** рублей. Вместе с тем, указанные почтовые расходы удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов материалы дела не содержат, представителем истца суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере *** рублей (за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░