Решение по делу № 33-8890/2022 от 19.05.2022

Судья Кардашова К.И. УИД 16RS0045-01-2021-001059-37 № 33-8890/2022 учёт 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шавалиевым Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчиковой Г.М. к Сабирзяновой Р.Р. об установлении местоположения смежной границы земельного участка, по апелляционной жалобе Сабирзяновой Р.Р. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения Сабирзяновой Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Лукьянчиковой Г.М. – Ивановой А.Е. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лукьянчикова Г.М., Лукьянчиков И.А. обратились в Авиастроительный районный суд г. Казани к Сабирзяновой Р.Р. об установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:11 и ....:19.

В обоснование иска указано, что истцы являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером ....:11, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:19, расположенного по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:11 кадастровым инженером по заданию истцов подготовлен межевой план от 21 июля 2020 г. Ответчик от согласования местоположения границ земельного участка отказалась. Указывая на необоснованность возражений Сабирзяновой Р.Р. против уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ....:11, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 марта 2022 г. в связи со смертью Лукьянчикова И.А., умершего 4 сентября 2021 г., произведена замена истца Лукьянчикова И.А. его правопреемником Лукьянчиковой Г.М.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить по результатам судебной экспертизы.

Ответчик с иском не согласилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Лукьянчиковой Г.М., установил местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером ....:11 в соответствии с заключением эксперта акционерного общества «РКЦ Земля».

В апелляционной жалобе Сабирзянова Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции необоснованно возложил на Сабирзянову Р.Р. судебные расходы по оплате экспертизы. Сабирзянова Р.Р. указывает на завышенный размер экспертизы и тяжелое материальное положение.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что предложенный экспертом вариант затрагивает права собственников земельных участков с кадастровыми номерами ....:20 и ....:50.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции не дана оценка письму Управления Росреестра по Республике Татарстан от 13 марта 2022 г. об использовании истцом путем установки ограждения земельного участка площадью 11 кв. м, из которых 5 кв. м часть земельного участка с кадастровым номером ....:19 и 6 кв. м земли неразграниченной государственной собственности.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сабирзянову Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Лукьянчиковой Г.М. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Лукьянчиковой Г.М. и Лукьянчикову И.А. на праве долевой собственности (по ? доле) принадлежит земельный участок площадью 566 кв. м с кадастровым номером ....:11 по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от 27 декабря 2007 г., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 26 января 1965 г., зарегистрировано – 10 декабря 2008 г. Земельному участку категории земли населённых пунктов установлен вид разрешённого использования «индивидуальный дом». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 1 сентября 1999 г., как ранее учтённый.

Сабирзяновой Р.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 574 кв. м с кадастровым номером ....:19 по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 13 марта 2008 г. Земельному участку категории земли населённых пунктов установлен вид разрешённого использования «индивидуальный жилой дом». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 1 сентября 1999 г., как ранее учтённый.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:11 кадастровым инженером Мироновой Н.В. по заданию истцов подготовлен межевой план от 21 июля 2020 г.

Согласно заключению кадастрового инженера Мироновой Н.В., в ходе кадастровых работ выявлено пересечение части границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ....:11 с частями границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами ....:10 и ....:19, границы которых не установлены в соответствии с законодательством. В ходе проведения согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:11 возник спор с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером ....:19 (Сабирзяновой Р.Р.) в части границ земельного участка от т. 2 до т. 3.

По настоящему делу судом первой инстанции назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от 3 марта 2022 г. № 1-8/219 следует, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми мерами ....:19 и ....:11 установлена по точкам 8, 7, которая закреплена сетчатым забором (приложение 3 линия красного цвета).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....:19 установлены по точкам <данные изъяты>.Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....:11 установлены по точкам <данные изъяты>.

Экспертом установлено, что существенного увеличения фактических линейных размеров относительно линейных размеров, отраженных в межевом плане от 21 июля 2020 г., не произошло. Эксперт пришел к выводу о том, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ....:11, ....:19 при восстановлении по фактическим точкам 8-7, имеет следующие координаты (приложение 1,1а и 2,2а):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Экспертом выявлено смещение смежной фактической границы между участками сторон по сведениям ЕГРН относительно границ по материалам инвентаризации 1998 г. на 0,10 м в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:19.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», заключения судебной землеустроительной экспертизы, и пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе сведения о площади.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Закона № 218-ФЗ и статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ).

В настоящее время требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393, в соответствии с которым для земельных участков, отнесённых к землям населённых пунктов, средняя квадратическая погрешность определения местоположения характерных точек границ, должна составлять не более 0,1 м.

Акт согласования местоположения границ земельных участков является неотъемлемой частью межевого плана, изготавливаемого кадастровым инженером. В свою очередь, местоположение границ подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (статья 40 Закона № 221-ФЗ, часть 2 статьи 43 Закона 218-ФЗ).

Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно части 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, то есть судом (пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что предложенный экспертом вариант местоположения смежной границы затрагивает права собственников земельных участков с кадастровыми номерами ....:20 и ....:50, поскольку данные участки не являются смежными с земельным участком истца, а граничат лишь с земельным участком ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемым решением установлено местоположение только смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:11 и ....:19. Таким образом, права собственников земельных участков с кадастровыми номерами ....:20 и ....:50 обжалуемым решением затронуты не были.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка письму Управления Росреестра по Республике Татарстан от 13 марта 2022 г., поскольку оно было исследовано судом первой инстанции в судебном заседании. При этом суд первой инстанции при принятии решения обоснованно руководствовался другими доказательствами, представленными в дело, – межевым планом, материалами инвентаризации 1998 г., заключением судебной экспертизы, из которых следует, что с 1998 г. фактическая граница между земельными участками сторон с кадастровыми номерами ....:11 и ....:19 относительно границ по материалам инвентаризации 1998 г. сместилась в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:19. Обжалуемым решением данная граница была приведена в соответствие с первоначальными документами. В этой связи письмо Управления Росреестра по Республике Татарстан от 13 марта 2022 г. свидетельствует о наличии спора о границах между земельными участками сторон с кадастровыми номерами ....:11 и ....:19, который суд разрешил, но не о нарушении прав Сабирзяновой Р.Р.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о необоснованном возложении на Сабирзянову Р.Р. судебных расходов по оплате экспертизы, поскольку в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и на экспертизу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу Лукьянчиковой Г.М., суд первой инстанции правильно возложил судебные расходы на Сабирзянову Р.Р.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 марта 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирзяновой Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 г.

Председательствующий	Тютчев С.М.
Судьи	Гайнуллин Р.Г.
Хасаншин Р.Р.