Решение по делу № 2-481/2024 от 15.02.2024

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                                                                                        г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хромовой М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дудиным Д.О.,

с участием истца Кузнецовой С.В.,

ответчика Коноваловой Н.И.,

старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Шайкиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-481/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000393-40) по иску Кузнецовой Светланы Витальевны к Коноваловой Надежде Ивановне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецова С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Коноваловой Н.И., ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 29.01.2024 Коновалова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение Коноваловой Н.И. совершено 07.08.2022, истец обратилась к врачам из-за ушибов головы, рук, ног и туловища, которые ей назначили исследование и выписали медикаменты. В результате чего понесла денежные потери на медицинское исследование, лекарства и транспортные расходы на поездки к врачам в сумме 18 169, 58 руб. За траты на почтовые расходы в сумме 665 руб. 68 коп.

В результате жесткого избиения истца ответчиком Коноваловой Н.И. истец испытала моральные страдания: физическую боль, стресс, унижение. В результате избиения был нанесен вред ее здоровью: синяки, ушиб пальца, выдраны волосы, головная боль, головокружение. Истец была на больничном 44 дня. Кузнецова С.В. испытывала физическую боль и страдания в течение года. До настоящего времени палец на руке не восстановил полностью свою функцию, что мешает в ее работе, связанной с компьютером. Действиями Коноваловой Н.И. ей причинен и моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей, а также просит взыскать затраты на государственную пошлину.

Истец Кузнецова С.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, уточнив, что квитанции на покупки Бронхобоса, Ремонтадина – не относятся к данному делу, были приложены к иску ошибочно. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, так как она испытывала боль, унижение, длительное время находилась на больничном, испытывала неудобства, была вынуждена нести материальные издержки, в настоящее время не может полноценно работать.

Ответчик Коновалова Н.И. в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что истец сама виновата в случившемся, так как снимала ее на телефон и махнула на нее сумкой, тем самым спровоцировала ее. Пальцы она ей не ломала, возможно истец упала. Пояснила, что два раза ударила ее по лицу и ушла. Обращение истца к врачам необоснованно. Денежные средства для оплаты истцу материального и морального вреда у ответчика отсутствуют. Признала исковые требования в части взыскания госпошлины и судебных расходов.

Выслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 29.01.2024, что 7 августа 2022 года в 12 часов 20 минут Коновалова Н.И., находясь возле дома по адресу: <адрес>, нанесла побои Кузнецовой С.В., а именно, ударила 1 раз кулаком правой руки в область левой ушной раковины, 1 раз кулаком левой руки в область правой ушной раковины, один раз ударила ногой в область правой голени ниже колена, нанесла 10 ударов ногой в область правого бедра, лодыжки правой голени, причинив физическую боль и телесные повреждения: на наружной поверхности в средней трети правого бедра зеленоватые кровоподтеки 1,5x1,5 см и 1x1 см, на передней поверхности верхней трети правой голени зеленоватый кровоподтек 7x3 см, в области внутренней и наружной лодыжки правой голени - зеленоватые кровоподтеки 5x5 см и 4x5 см; затем Конвалова Н.И. схватила Кузнецову С.В. за волосы, нанесла 1 удар рукой в область левого плеча, 1 удар рукой в область правого плеча, 3 удара кулаком правой руки в область головы, причинив телесные повреждения: на задней поверхности трети правого плеча фиолетово-зеленоватый кровоподтек диаметром 1 см, на задней поверхности нижней трети левого плеча фиолетово-зеленоватый кровоподтек 3x2.5 см; 3 удара кулаком правой руки в область лица, чем причинила телесные повреждения: на тыле левой кисти с переходом на ладонную поверхность и 3 палец коричневато-желтоватый кровоподтек 8x7 см, на лбу справа желтый кровоподтек 2,5x2 см, на переносице - желтоватый кровоподтек 3x2см, которые согласно заключениям эксперта №153 от 31.08.2022 и №177 от 04.10.2023 не повлекли вреда здоровью, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при Отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что истец 07.08.2022 по факту избиения обратилась в приемный покой к терапевту и травматологу ГУЗ «Узловская районная больница» с жалобами на головокружение, чувство неполного вдоха, ощущение заложенности в грудной клетке.

09.08.2022 обратилась в ГУЗ «Узловская районная больница» к врачу травматологу с жалобами на боли левой кисти, отек 2-х пальцев, движения ограничены, пальпация болезненна открыт больничный лист. Посещал врача травматолога также 15.08.2022, 22.08.2022, 23.08.2022, 30.08.2022, 06.09.2022, 13.09.2022, 20.09.2022, из представленных направлений врача следует, что истцу был назначен ряд лекарств, данные лекарства приобретены за свой счет, что подтверждается чеками.

17.08.2022 обратилась в городскую поликлинику г. Новомосковска к неврологу, которым была направлена на консультацию к ортопеду-травматологу, офтальмологу, который поставил диагноз: <данные изъяты>. Из представленных направлений врача следует, что истцу необходимо сдать анализы крови, сделать МРТ головного мозга УЗДГ БЦА + ТК, РЭГ, приобрести ряд лекарств, а из приобщенных чеков следует, что данные лекарства были приобретены истцом за свой счет. Он также понес затраты на посещение больниц, которые подтверждены надлежащим образом.

28.08.2022 обратилась в городскую поликлинику г. Новомосковска к ортопеду-травматологу, который поставил диагноз: <данные изъяты>, назначил лечение.

06.09.2022 обратилась в городскую поликлинику г. Новомосковска к неврологу, которым была направлена на консультацию к ортопеду-травматологу, терапевту, который поставил диагноз: <данные изъяты>, определена тактика лечения. Из представленных направлений врача следует, что истцу необходимо сдать ЭХО головного мозга, приобрести ряд лекарств, а из приобщенных чеков следует, что данные лекарства были приобретены истцом за свой счет. Она также понесла затраты на посещение больниц, которые подтверждены надлежащим образом.

08.09.2022 истец обратилась в городскую поликлинику г. Новомосковска к кардиологу, который направил ее на анализы крови, мочи, назначил узи щитовидной железы УЗДГ БЦА и консультацию невролога.

09.09.2022 истец сделала МРТ головного мозга.

13.09.2022 и 20.09.2022 обращалась в городскую поликлинику г. Новомосковска к неврологу, которым была направлена на консультацию к ортопеду-травматологу, терапевту, который поставил диагноз: <данные изъяты>, определена тактика лечения, рекомендовано продолжить ранее назначенное лечение, а из приобщенных чеков следует, что данные лекарства были приобретены истцом за свой счет. Она также понесла затраты на посещение больниц, которые подтверждены надлежащим образом.

19.11.2022 истец сдала анализы крови Т4 свободный, АТ к тиреопероксидазе (АТ-ТПО), оценка инсулинорезистентности глюкоза, инсулин, расчет индекса НОМА-IR).

29.04.2023 истец обращалась в городскую поликлинику г. Новомосковск к травматологу, назначена рентгенография левой кисти, назначено лечение.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО "БСМЭ" от 04.10.2023 за № 177, повреждения-кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей – могли образоваться от ударов (давления) тупых твердых предметов, давностью в пределах 2-5 суток к моменту обращения за медицинской помощью, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008, не повлекли вреда здоровью. Ограничение подвижности в суставах пальцев левой кисти обусловлено основным заболеванием – <данные изъяты>. Длительность лечения обусловлено тактикой лечения врачей и не может быть использована как квалифицирующий признак при оценке здоровья. Диагнозы – <данные изъяты> – объективными данными не подтверждены.

Таким образом, исходя из документов, предоставленных суду и списка денежных расходов истца нашли свое подтверждение следующие расходы: почтовые расходы 665 руб. 68 коп; расходы на поездки в г. Новомосковск - 175 руб. (ряд чеков представителя не совпадающими с датами приема истца в поликлинике г. Новомосковска, а также чеки на которых дата отсутствовала, судом не учитывались); оплата лекарств – 6698,79 руб. (лекарства купленные по своей инициативе и не относящиеся к лечению истца не были учтены судом); оплата за МРТ – 3 000 руб. Иные анализы и лекарства не нашли своей подтверждение, согласно показаниям свидетеля – врача терапевта ФИО9., которая в судебном заседании 17.05.2024 пояснила, что при наличии повреждений и жалоб истца, ей было необходимо посещения травматолога, невролога, и офтальмолога, назначение МРТ. Назначенное лечение соответствовало жалобам истца. Также пояснила, что врач делает все назначения в листе приема. При данных повреждениях, причиненных истцу ответчиком, не было необходимости в сдачи анализов крови Т4 свободный, АТ к тиреопероксидазе (АТ-ТПО), оценка инсулинорезистентности глюкоза, инсулин, расчет индекса НОМА-IR) данные исследования назначаются для исследования других заболеваний и патологий, а также услугах врача кардиолога истец не нуждался.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

К материалам дела также приложены выписки, подтверждающие обращения за консультацией врачей от 20.12.2021, от 04.01.2022, которые не являются доказательствами о материальных затратах истца на лечение, от нанесенных побоев и повреждений ответчиком 07.08.2022 истцу Кузнецовой С.В.

Суд также полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу судебные постановления обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Сведений о том, что ответчик каким-либо образом возместил потерпевшей причиненный моральный вред, суду не предоставлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Судом установлено, что противоправными действиями Коноваловой Н.И. причинен моральный вред Кузнецовой С.В., поскольку ей была причинена физическая боль, которая повлекла нравственные и физические страдания.

Сам факт причинения физической боли является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истец пострадала, перенесла физические страдания в виде перенесенной физической боли, и нравственные страдания, учитывая, что побои были нанесены ей в общественном месте, она испытала испуг, чувство неловкости и стыда; кроме того, ввиду того, что трудовая деятельность истца связана с работой на компьютере, последствия побоев (повреждение пальца) доставляли дискомфорт истцу и трудности в дальнейшей работе.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает установленным наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим моральным вредом у потерпевшей - истца Кузнецовой С.В. Суд считает убедительными доводы истца о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, что, безусловно, причиняет ей нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства, причиненного истцу ответчиком вреда, степень и характер нравственных страданий истца, продолжительность, требования разумности и справедливости, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда руководствуясь принципами справедливости и разумных пределов возмещения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание умышленную форму вины ответчика в причинении побоев, ее семейное и имущественное положение, отсутствие грубой неосторожности потерпевшего, а также характер физических и нравственных страданий Кузнецовой С.В., которой была причинена физическая боль, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей.

Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным нравственным страданиям истца, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Доводы же стороны ответчика о том, что истцом факт причинения ему морального и материального вреда не доказан, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Оценивая представленные доказательства, суд полагает установлено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим моральным вредом у потерпевшей.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кузнецовой Светланы Витальевны к Коноваловой Надежде Ивановне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Надежды Ивановны, <данные изъяты> в пользу Кузнецовой Светланы Витальевны, <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 9 698 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы 665 руб. 68 коп.

Взыскать с Коноваловой Надежды Ивановны, <данные изъяты> в пользу Кузнецовой Светланы Витальевны, <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                                      М.Н. Хромова