Решение по делу № 2-362/2014 от 19.03.2014

Дело №2-362-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 года    город    Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе Судьи Синельниковой И.А.

С участием представителя истца ФИО11

При секретаре Поповой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернушинского Районного потребительского общества с ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец - Чернушинское Райпо обратился в суд с иском. Требует взыскать с ФИО7 <данные изъяты> рублей, с ФИО2 <данные изъяты> рублей, с ФИО3 <данные изъяты> рублей, с ФИО4&apos;<данные изъяты> рублей, с ФИО5 <данные изъяты> рублей; госпошлину.

Требование мотивировано тем, что в результате инвентаризаций проведенных в магазине № Чернушинского Райпо, расположенном в городе Чернушке <адрес> были выявлены недостачи товаро-:материальных ценностей. Ревизией ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в общей сумме <данные изъяты> рублей. В данный период в магазине работала бригады из пяти человек: зав.магазином ФИО7 (продавец 1 категории), продавец 1 категории ФИО3, и продавцы 3 категории - ФИО2, ФИО4, ФИО5 За период с предыдущей инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернушинскому Райпо причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате ревизии-передачи товаро-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ другой бригаде материально-ответственных лиц выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей, а также выявлен непринятый, некачественный ( в том числе просрок) на сумму <данные изъяты> рублей. За период от предыдущей инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинен работодателю общий ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Все ответчики являлись работниками Чернушинского Райпо. С ними были заключены трудовые договоры и договор о коллективной бригадной материальной ответственности. Сумма материального ущерба была распределена между членами бригады пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от предыдущей инвентаризации и до дня обнаружения ущерба.

По состоянию на день подачи искового заявления общая задолженность по погашению ущерба выявленного в результате инвентаризаций в июне в магазине № составила: за ФИО7 <данные изъяты> рублей; за ФИО2 <данные изъяты> рублей; за ФИО3 <данные изъяты> рублей; за ФИО4 <данные изъяты> рублей; за ФИО5 <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> рублей.

ФИО7 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принята ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 принята ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. ФИО10 принята ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики частично возместили ущерб. Оставшуюся задолженность для полного возмещения недостачи не вносят. Причину возникновения недостачи объяснить не желают. В их адрес неоднократно направлялись претензии, ответа не получено.

От иска в части взыскания с ФИО3 <данные изъяты> рублей представитель истца отказалась в связи с добровольным погашением задолженности перед Чернушинским райпо. Судом вынесено определение о прекращении дела в этой части.

В судебном заседании представитель истца - ФИО11 по доверенности полностью поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что все были ознакомлены с распоряжением о проведении инвентаризации, с результатами инвентаризации были ознакомлены. Причин, которые способствовали утрате товара ни по вине работников, никем не заявлялось, претензий по результатам инвентаризации не было, частично внесены суммы по недостаче. Вина ответчиков в образовавшейся недостаче - ненадлежащее исполнение своих обязанностей, прописанных в трудовом договоре. Всем ответчикам направлялась претензия, никто не выразил возражений.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились. Возражений не представили, ходатайств об отложении дела не представили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная

материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчики работали в должности продавцов в магазине № Чернушинского райпо.

Ответчик ФИО7 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности заведующей магазином, продавец 1 категории. ФИО2 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, продавец 3 категории. ФИО3 принята ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, продавец 1 категории. ФИО4 принята ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком, продавец 1 категории. ФИО10 принята ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, продавец 3 категории.

С членами коллектива магазина № в лице заведующей магазина ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Договор подписан всеми членами коллектива, в том числе, всеми ответчиками. На основании договора о полной коллективной бригадной материальной ответственности коллектив магазина принимает на себя коллективную бригадную материальную ответственность за необеспечение сохранности товароматериальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного ему для хранения, отпуска, перевозки, приемки, продажи, за ушерб, причиненный действием или бездействием работников по обеспечению сохранности качества, не соблюдение сроков реализации, хранения и годности вверенных ему товаро-материальных ценностей и иного имущества. При поступлении на работу ответчики ознакомлены со своей должностной инструкцией. С ответчиками заключен трудовой договор, в которых прописаны права и обязанности работников. Согласно должностной инструкции продавец несет ответственность за сохранность товаро-материальных ценностей, утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей. На основании Распоряжения руководителя Чернушинского райпо от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № проведена ревизия товаро-материальных ценностей. С распоряжением все ответчики ознакомлены,

В результате проведенной инвентаризации установлена недостача товара на сумму <данные изъяты> рублей. С распоряжением о выявленной сумме недостачи все ответчики ознакомлены, расписались в распоряжении. Возражений никто не указал. Сумма недостачи составляет <данные изъяты> рублей. Распоряжением руководителя от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в магазине № ДД.ММ.ГГГГ. Выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей, а также выявлен непринятый, некачественный товар (в том числе просрок) на сумму <данные изъяты> рублей. С результатами инвентаризации ответчики ознакомлены, возражений не высказали, что подтверждается подписями в инвентаризационных описях. Сумма недостачи составила по двум инвентаризациям <данные изъяты> рублей. В объяснениях работодателю ответчики согласились с суммой недостач, были согласны погасить задолженность. Все продавцы уволились, недостача не погашена.

Истцом предоставлен расчет недостачи, подлежащей взысканию с ответчиков, который никем не оспаривается, и не оспаривался ответчиками при ознакомлении с результатами ревизий, при написании объяснений руководителю.

В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституциннный суд РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 245 Трудового кодекса РФ»

указал, что в соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является указанная в пункте 2 ее части первой недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, в соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (часть первая); по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (часть третья). Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статьей 244 и 245 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

Ответчики и другие члены коллектива (работники магазина), не обеспечили сохранность вверенного им имущества. ФИО3 добровольно погасила недостачу (свою долю). Сумма недостачи, подлежащая уплате каждым из членов коллектива магазина подсчитана с учетом времени работы каждого в проверяемый период, заработной платы. Возражений от членов бригады, в том числе от ответчиков о несогласии с недостачей, не поступало. В суд ответчики также не представили возражений. На имя руководителя были написаны объяснительные, в которой указывают причину недостачи, согласны с суммой недостач, обязуются погасить недостаччу. Согласно приведенных выше должностных инструкций, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, норм закона, ответчики, несут ответственность за сохранность товаро-материальных ценностей, и как не обеспечившие сохранность имущества, несут ответственность по погашению недостачи..

На основании изложенного, приведенных норм закона, суд взыскивает с ответчиков ФИО7 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; с ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; с ФИО4 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,; с ФИО5 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина с ФИО7 <данные изъяты> рублей, с ФИО2 <данные изъяты> рублей, с ФИО4 <данные изъяты> рублей, с ФИО5 <данные изъяты> рублей.

Поскольку ФИО3 погасила свою долю по недостаче после обращения в суд, с нее подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Чернушинского районного потребительского общества: с ФИО7 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; с ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ; с ФИО4 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., ; с ФИО5 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; с ФИО3 госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.А. Синельникова

•